Ухвала

від 26.11.2018 по справі 25/163-07

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А      26.11.2018          м.Дніпро         Справа № 25/163-07                          Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого  судді: Березкіна О.В. - доповідач,               суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О. розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею                Юзіковим С.Г. 29 жовтня 2018 року повний текст якої складено  29 жовтня 2018 року  у справі  № 25/163-07 (заява акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату судового наказу та відновлення строку для його пред»явлення до виконання) за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Дніпропетровської філії ЗАТ «ОТП Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі-Компані Агро» про стягнення 350921,35 грн,           ВСТАНОВИВ Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.07р. позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасі-Компані-Агро" на користь Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії ЗАТ "ОТП Банк" суму боргу у розмірі 350 921,35 грн. та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 3 509,21 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. 27.11.07р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.07р. видано наказ. 09.10.18р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дубліката судового наказу та відновлення строку для його пред'явлення до виконання. Заява мотивована тим, що в процесі пересилання поштою наказ від 27.11.07р. втрачено, що підтверджується листом Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.08.18р. №51243. Відповідно до наведеного листа, 04.12.09р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачеві. Постанову разом з наказом у справі №25/163-07 відправлено Стувачеві. Заявник зазначає, що у листі ВДВС не зазначено якого числа направлено постанову та судовий наказ Стягувачеві, а також відсутні посилання на докази отримання Стягувачем зазначених документів. Станом на дату звернення до суду з даною заявою, Стягувач не отримував постанову про повернення виконавчого документа та судовий наказ у даній справі.           Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 25/163-07 відмовлено Акціонерному товариству "ОТП Банк" у поновленні строку для пред'явлення до виконання наказу у справі № 25/163-07. Заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікату судового наказу та відновлення строку для його пред'явлення до виконання      залишено без розгляду.       Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач - акціонерне товариство «ОТП Банк», оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.       Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.           Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.           Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:      Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею                Юзіковим С.Г. 29 жовтня 2018 року повний текст якої складено  29 жовтня 2018 року  у справі  № 25/163-07 (заява акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату судового наказу та відновлення строку для його пред»явлення до виконання). Розгляд справи призначити у судовому засіданні на   19 грудня   2018 року на  10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального  апеляційного   господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань    № 209. Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу – 5 днів з дня вручення цієї ухвали. Повідомити учасників справи, що відзив  повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою  статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву  додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Встановити учасникам справи строк – 5 днів для подання  своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів. Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3     ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник    (ч. 1   ст. 58 Господарського процесуального кодексу України). Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.     Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.      Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя                                                                                 О.В.Березкіна Суддя                                                                                                     В.О.Кузнецов Суддя                                                                                                                   І.О.Вечірко