Ухвала

від 26.11.2018 по справі 922/2721/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.м. Харків Справа № 922/2721/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення (виклику) представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243), м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОЛІНА" (08128, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 70/1, ідентифікаційний код 23500490) про стягнення 498321,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОЛІНА" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 498321,97 грн., яка не була сплачена за період з 01.01.2018 по 31.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з 07.12.2017 використовує земельну ділянку площею 0,2418 га по пров. Достатку, 19 у м. Харкові без виникнення права власності або користування нею та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2721/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2018 р. о 12:20 год.

В підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 30 жовтня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2018 о 14:30 год.

В підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13 листопада 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2018 о 14:20 год.

22.11.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №32914), в якому відповідач заперечує проти позову, а також просить суд визнати підстави пропуску строку на подання відзиву у справі №922/2721/18 поважними та надати новий строк для подання відзиву, а також прийняти відзив ТОВ "Чоліна" на позовну заяву Харківської міської ради.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається, зокрема на те, що ані ухвалу господарського суду Харківської області про відкриття провадження у даній справі, а ні копії позовної заяви з доданими до неї документами він не отримував. Про час та місце проведення підготовчого засідання в даній справі він дізнався 30.10.2018 з веб-сайту "Реєстр судових рішень" мережі Інтернет сайту Судової влади України. Для підготовки та надання відзиву на позовну заяву відповідачу необхідно було ознайомитися з матеріалами справи. З метою повного та належного захисту права відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду 13.11.2018 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідне клопотання було задоволено судом та з матеріалами справи відповідач був ознайомлений того ж дня після судового засідання.

У зв'язку з тим, що дана справа розглядається господарським судом Харківської області, а місцезнаходження відповідача - Київська область, Києво-Святошинський район, с.Мила, вул. Комарова, буд. 70/1 будівля діючої автозаправочної станції під логотипом "БРСМ-Нафта", а також відсутність у відповідача копії позовної заяви та матеріалів до неї призвели до пропуску строків подання відзиву, в строки визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2018 та ч.8.ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2721/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2018 р. о 12:20 год.

Також, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу рекомендованим листом за адресою: 08128, Київська область, Києво - Святошинський район, вул. Комарова, буд. 70/1, с. Мила.

Разом з тим, копія ухвали про відкриття провадження у справі була повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Вказані обставини свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОЛІНА" дійсно не отримувало копію ухвали про відкриття провадження у справі та не мало можливості подати відзив на позовну заяву у передбачений законодавством строк.

Згідно з ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною п'ятою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає занеобхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, та відповідно приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 74, 177, 182, 183, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає чинності 26.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 26.11.2018.

Суддя І.О. Чистякова