Ухвала
від 26.11.2018 по справі 2040/5222/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2018 р.Справа № 2040/5222/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Калиновського В.А. , суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/5222/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

21.08.2018 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 2040/5222/18, повний текст якого складено 27.08.2018 року (т. 3 а.с. 210-219).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано апелянтом 29.09.2018 року (т. 3 а.с. 221).

20.09.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору (т. 3 а.с.230, 231). Апелянт отримав ухвалу про без руху 22.06.2018 року (т. 3 а.с. 233).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року Головному управлінню ДФС у Харківській області продовжено строк на усунення недоліків (т. 3 а.с. 241, 242).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управлінням ДФС у Харківській області повернуто скаржнику (т. 3 а.с. 252, 253).

Дізнавшись про вказану ухвалу скаржник подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. по справі № 2040/5222/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 2040/5222/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський Судді (підпис) (підпис)В.О. Бондар З.О. Кононенко

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2018
Оприлюднено27.11.2018
Номер документу78092668
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/5222/18

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 10.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 10.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 05.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 21.08.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні