Ухвала

від 20.11.2018 по справі 234/11033/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/11033/17

Номер провадження 11-сс/804/120/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.,

суддів Ковалюмнус Е.Л., Савкової С.В.,

при секретарі Долі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ ДАНКО , ТОВ Сєвєродонецький асфальтобетонний завод , ТОВ ТПК ПРОМІНВЕСТ та ТОВ УКРАТРАНСБРИКЕТ на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року про арешт майна,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти ТОВ ДАНКО , ТОВ Сєвєродонецький асфальтобетонний завод , ТОВ ТПК ПРОМІНВЕСТ , ТОВ УКРАТРАНСБРИКЕТ та ТОВ Спецімпортдеталь відкритих у АТ УкрСиббанк .

На вказане рішення ТОВ ДАНКО , ТОВ Сєвєродонецький асфальтобетонний завод , ТОВ ТПК ПРОМІНВЕСТ та ТОВ УКРАТРАНСБРИКЕТ подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання. Зазначає, що питання про арешт було вирішено без участі власника майна. При цьому жодного обґрунтування розгляду без його повідомлення в ухвалі не наведено. Кримінальне провадження було розпочато 25 січня 2017 року. На даний час посадових осіб підприємств не визнано підозрюваними у вчиненні інкримінованих злочинів. Застосований арешт суттєвим чином вплине не тільки на ці підприємства, а і позначиться на інтересах інших осіб. Кошти на банківських рахунках не є речовими доказами в розумінні положень ст. 98 КПК України, оскільки не є матеріальними об'єктами. Накладений арешт є неспіврозмірним зі збитками, які були нібито нанесені. Підприємства позбавлені можливості користуватись всіма грошовими коштами, що місять їх рахунки.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу,дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів провадження та підтверджено висновками експертиз вартість неякісно виконаних ТОВ Данко будівельних робіт на об'єктах капітального ремонту складає 9 403 105, 75 грн., тобто саме ця сума була здобута внаслідок кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. При вирішенні питання про арешт майна прокурор повинен довести розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт грошових коштів не врахував фактичний розмір отриманої неправомірної вигоди та безпідставно наклав арешт на всі грошові кошти, що містять рахунки вищевказаних підприємств, чим надмірно обмежив права вказаних підприємств на здійснення ними правомірної підприємницької діяльності, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, слідчий суддя не врахував, що арешт усіх коштів позбавить фігурантів справи можливості виконувати свої зобов'язання по договорам з контрагентами, що суттєво позначиться на інтересах інших осіб.

Також, слідчим суддею не надано належної оцінки тому факту, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження викладених ним фактів щодо підозри службових осіб ТОВ Сєвєродонецький асфальтобетонний завод , ТОВ ТПК ПРОМІНВЕСТ , ТОВ УКРАТРАНСБРИКЕТ та ТОВ Спецімпортдеталь у вчиненні інкримінованих злочинів, що також є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 422 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції, має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З клопотання слідчого встановлено, що в 2016 та 2017 році Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником та розпорядником державних коштів (відповідно до розпорядження Донецької ОВЦА) на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді об'єктів у м. Краматорську, Лимані та Лиманському районі, переможцем по яких стало підприємство ТОВ Данко . Відповідно до договорів підряду по 8 об'єктах капітального ремонту, у м. Краматорську (2 об'єкти), Лимані (2 об'єкти) та Лимарському району (4 об'єкти), здійснено ремонтні роботи, які організовані службовими особами та засновниками ТОВ Данко .

Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз, вартість неякісно виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ Данко на об'єктах капітального ремонту складає 9 403 105, 75 грн., чим спричинено матеріальну шкоду державі в особливо великому розмірі.

Крім того, з метою мінімізації витрат та отримання якомога більшої вигоди від фінансово-господарських операцій, засновниками та учасниками ТОВ Данко та пов'язаним з ним підприємствами ТОВ Сєверодонецький асфальтобетонний завод , ТОВ Укртрансбрікет , ТОВ ТПК Промінвест , ТОВ Спецімпортдеталь було організовано схему розподілу матеріальних благ, проведення правочинів із пов'язаними юридичними особами за цінами, які не відповідають ринковим та схему із легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.

Службові особи ТОВ Данко після отримання бюджетних коштів за неякісно виконані ними роботи з метою їх легалізації одразу переказують на банківські рахунки пов'язаних з ним підприємств ТОВ Сєверодонецький асфальтобетонний завод , ТОВ Укртрансбрікет ТОВ ТПК Промінвест , ТОВ Спецімпортдеталь , які відкриті у ПАТ Перший Український Міжнародний Банк (далі - ПУМБ) та АТ УкрСіббанк та на рахунки ПАТ КБ Приватбанк .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що вказану злочинну схему привласнення бюджетних коштів забезпечували представники цих підприємств у складі:

- ОСОБА_2 - засновник ТОВ Данко , засновник ТОВ ТПК Промінвест , ТОВ Сєвєродонецький АБЗ ;

- ОСОБА_3 - директор ТОВ ТПК Промінвест ;

- ОСОБА_4 - засновник ТОВ Спецімпортдеталь та колишній директор ТОВ Данко ;

- ОСОБА_5 - директор ТОВ Укртрансбрікет ;

- ОСОБА_6 - директор ТОВ Данко ;

- ОСОБА_7 - директор ТОВ Сєвєродонецький АБЗ .

Таким чином, в діях представників та посадових осіб вказаних підприємств вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме вчинення заволодіння чужого майна (грошових коштів державного бюджету) шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація злочину - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що гроші, які знаходяться на рахунках цих юридичних та фізичних осіб, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є доходами від них, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення. Метою арешту цих рахунків є забезпечення відшкодування майнової шкоди, конфіскації майна, передбаченої ч. 5 ст. 191 КК України, штрафу, передбаченого ст. 96-7 КК України та запобігання можливості розпорядження та відчуження винними особами цим майном.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно висновків експертиз вартість неякісно виконаних ТОВ Данко будівельних робіт на об'єктах капітального ремонту складає 9 403 105, 75 грн.

Таким чином, зазначена сума безумовно підлягає арешту, оскільки в достатній мірі доведена прокурором та буде співмірною розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

При цьому слід зазначити, що грошові кошти у вказаному розмірі підлягають арешту лише на рахунку ТОВ ДАНКО , оскільки саме це підприємство було відповідальне за належне виконання ремонту дороги.

Твердження прокурора про те, що грошові кошти були перераховані іншим підприємствам з метою мінімізації витрат та отримання якомога більшої вигоди від фінансово - господарських операцій жодним чином не підтверджено.

Як вбачається з матеріалів провадження, фактично, роботи з укладки дорожнього покриття були виконані. Доказів того, що наведені у клопотанні контрагенти ТОВ ДАНКО свої зобов'язання не виконали чи виконали не в повному обсязі суду надано не було.

З висновків експертиз встановлено, що порушення, які свідчать про неякісно виконані роботи полягають в тому, що фактична товщина асфальтобетонного покриття та вартість фактично виконаних робіт не відповідають вимогам проектно - кошторисної документації, а тому є не зрозумілим, яким саме чином, підприємства, що надавали техніку, здійснювали її ремонт тощо, могли вплинути на якість дорожнього покриття.

Що стосується встановлених експертизами порушень у фізико - механічних показниках асфальтобетонного покриття, то прокурором не надано доказів того, що при виконанні робіт на ділянках дороги, де відбирались проби, використовувалась саме та суміш, яку поставляв ТОВ Сєверодонецький асфальтобетонний завод .

Таким чином, відсутність належного доведення викладених у клопотанні обставин вказує на відсутність підстав для арешту грошових коштів контрагентів ТОВ ДАНКО , в зв'язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, розмір фактично отриманої неправомірної вигоди дорівнює 9 403 105, 75 грн, а тому арешт всіх грошових коштів, що містять рахунки ТОВ ДАНКО відкриті у АТ УкрСіббанк на даному етапі кримінального провадження не є виправданим.

Так, згідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування у даному кримінальну провадженні було розпочато 25 січня 2017 року.

Разом з тим, на теперішній час, жодна уповноважена особа ТОВ ДАНКО не повідомлена про підозру, а тому з огляду на вимоги ст. 96-3 КК України, відсутні підстави вважати, що до ТОВ ДАНКО буде застосовано заходи кримінально - правового характеру.

З цих же підстав не підлягають задоволенню вимоги щодо арешту рахунків фізичних осіб, оскільки грошові кошти, в даному випадку не мають ознак речових доказів, а без передбаченого законом статусу підозрюваного чи обвинуваченого, вирішувати питання про необхідність подальшого відшкодування шкоди чи конфіскацію майна не можливо.

Що стосується вимог клопотання щодо зобов'язання АТ УкрСиббанк надати відомості щодо рахунків, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки це питання може бути вирішено лише під час окремого розгляду в порядку глави 15 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ТОВ Сєвєродонецький асфальтобетонний завод , ТОВ ТПК ПРОМІНВЕСТ та ТОВ УКРАТРАНСБРИКЕТ задовольнити, а апеляційну скаргу ТОВ ДАНКО задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти у розмірі 9403105,75 (дев'ять мільйонів чотириста три тисячі сто п'ять, 75) грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ Данко (код ЄДРПОУ 32727466), відкритих у АТ УкрСиббанк (МФО 351005), шляхом заборони перераховувати грошові кошти у зазначеному розмірі з вказаних рахунків.

В решті клопотання відмовити.

Роз'яснити службовим особам банківської установи, що арешту, згідно ухвали суду, не можуть підлягати грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках, заздалегідь відкритих суб'єктом підприємницької діяльності виключно для здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати та аліментів..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді