Номер справи 623/858/17
Номер провадження 2/623/20/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді: Бєссонової Т.Д.
за участю: секретаря Ноль С. В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглядаючи у судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/858/17 номер провадження 2/623/20/2018 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ОСОБА_3 - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку,
в с т а н о в и в :
24.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 Г. В. звернувся до суду з позовом, уточненим 21 вересня 2018 року до Приватного підприємства "Золота Нива- 1",третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку.
В судовому засіданні головуюча у справі суддя Бєєсонова Т.Д. відкрила інформацію про те , що особа з якою суддя спільно проживає однією сім єю ОСОБА_5 надає Приватному підприємству "ОСОБА_3 Нива-1" послуги відповідно до цивільно-правових угод та роз яснила, що це може бути розцінено сторонами, як потенційний конфлікт інтересів.
Оскільки позивач ОСОБА_2 приймають участь у справі через свого представника ОСОБА_6, та особисто не висловили своєї думки щодо відводу судді, заявила собі самовідвід від розгляду вказаної справи.
В судове засідання позивач, представники сторін не з"явились.
Відповідно до ст.1 Закону України від 14.10.2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень є потенційним конфліктом інтересів.
Відповідно до ст. 35 Закону України від 14.10.2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, зокрема, суддів, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.
Відповідно до п. 6 частини 8 ст. 133 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).
ОСОБА_7 суддів України від 02.03.2018 року № 12 "Щодо схвалення посібника на допомогу судді з питань конфлікту інтересів" схвалено посібник на допомогу судді: "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях" де зазначено, що Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та 14 з Протоколами №1,4,6,7,12, та 13 вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пунктом 1 рішення ОСОБА_7 суддів України від 04.11.2016 року №75 роз яснено при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим.
Тобто у цій справі відповідно до рішення ОСОБА_7 суддів України від 02.03.2018 року № 12 розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів є необхідним.
Відповідно до пункту 5 частини 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги ОСОБА_8 Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 особисто не висловила свою думку щодо відводу судді та у неї можуть виникнути сумніви в неупередженості або об'єктивності судді, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді Бєссонової Т.Д., суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.
Відповідно до частини 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу .
Керуючись ст. 36 , ст. 40 , ст. 41 ЦПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Бєссонової Тетяни Дмитрівни від розгляду справи № 623/858/17 номер провадження 2/623/20/2018 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ОСОБА_3 - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку .
Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.Д. Бєссонова.
Суд | Ізюмський міськрайонний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2018 |
Оприлюднено | 27.11.2018 |
Номер документу | 78101950 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Бєссонова Т. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні