Рішення

від 03.09.2019 по справі 623/858/17

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.09.2019

Номер справи 623/858/17

Номер провадження 2-др/623/6/19

ДОДАТКОВА УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

головуючий - суддя Герцов О.М.,

при секретарі Рзаєвій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм питання про ухвалення додаткової ухвали суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харквівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харквівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку - залишено без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової ухвали в порядку ст. 270 ЦПК України, посилаючись на те, що під час винесення ухвали судом не було вирішено питання про судові витрати, які представником відповідача понесені за професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача директор ПП "Золота нива 1" Коритний В.В. надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти по цивільній справі № 623/858/17, провадження № 2/623/8/19 ) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харквівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку - додаткове рішення.

Резолютивну частину ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року доповнити наступним змістом, а саме зазначити:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємтва "Золота нива 1", код ЄДРПОУ 33897138, знаходиться за адресою: Харківська область Ізюмський район село Забавне вулиця Харківська будинок 1"Б" судові витрати понесені ПП "Золота нива 1" на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп."

Додаткова ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому додаткова ухвала суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Герцов