Ухвала

від 24.07.2018 по справі 490/5720/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5720/18

1 - кс/490/4876/2018

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді радника голови Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області, одруженого, є інвалідом 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Згідно вказаного клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018150410000088 від 29.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Новоодеської районної державної адміністрації ОСОБА_8 від 05.03.2018 року №18-рк, на посаду радника голови райдержадміністрації на строк повноважень голови Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_8 з 06.03.2018 року призначений ОСОБА_7 .

У відповідності до посадової інструкції радника голови Новоодеської районної державної адміністрації, затвердженої 06.03.2018р., останній підпорядковується безпосередньо голові райдержадміністрації, основними завданнями якого є: здійснення аналітичного забезпечення діяльності райдержадміністрації при вирішенні питань щодо розвитку державної аграрної політики, організації розроблення і здійснення заходів стосовно державного гарантування продовольчої безпеки; підготовка необхідних матеріалів та документів для голови райдержадміністрації, аналіз кореспонденції, що надходить на його ім`я, підготовка відповідних проектів доручень, протокольних рішень з питань аграрної політики; підготовка пропозицій щодо виконання указів та розпоряджень Президента України, постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та доручень голови райдержадміністрації; контролює своєчасний розгляд пропозицій, заяв та скарг, що надійшли на ім`я голови райдержадміністрації, а також виконання його вказівок і доручень; забезпечує здійснення державного контролю за використанням та охороною земель тощо.

Окрім того, у відповідності до розпорядження голови Новоодеської районної державної адміністрації ОСОБА_8 від 17.04.2018 року №137-р, з метою забезпечення раціонального і ефективного використання земель, які перебувають у державній і комунальній власності, створено комісію по раціональному використанню та охорони земель державної та комунальної власності на території Новоодеського району, головою якої призначено радника голови райдержадміністрації ОСОБА_7 .

У відповідності до Положення про комісію по контролю за раціональним використанням та охороною земель державної комунальної власності, затвердженого розпорядженням голови Новоодеської райдержадміністрації від 05.11.2010 року №761-р, комісія є дорадчим органом, який утворюється при голові райдержадміністрації, очолюється головою комісії, який забезпечує проведення засідань, завданням якого є: забезпечення раціонального і ефективного використання та охорони земель державної і комунальної власності, наданих у встановленому законом порядку в оренду, та земель державної власності, які перебувають в запасі; проведення обстежень стану використання земельних ділянок зі складенням актів, які подаються на затвердження голові райдержадміністрації; оформлення протоколів проведення засідань комісії, які носять рекомендаційний характер для прийняття головою райдержадміністрації рішень відносно того чи іншого земельного питання.

Відповідно дост.ст.3,22,24Закону України«Про запобіганнякорупції»,суб`єктами наяких поширюєтьсядія Законузабороняється використовуватисвоє становищета пов`язаніз нимможливості зметою одержаннянеправомірної вигодидля себечи іншихосіб,а уразі надходженняпропозиції щодонеправомірної вигодиабо подарунка,незважаючи наприватні інтереси,зобов`язані невідкладновжити такихзаходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків,якщо цеможливо,у томучислі зчисла співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин:

Так, 05.10.2017 року між замовником ПАТ «Укртелеком» та підрядником ТОВ«Яра-Компані», заступником директора якого є ОСОБА_9 , укладений договір №51G300-1288/17, згідно умов якого підрядник зобов`язаний виконати роботи по демонтажу кабелів типу МКСАШП 4х4х1,2 фрагменту траси Кабельна лінія зв`язку КМ-2Н ОПП Михайлівка НПП4/2н загальною довжиною 27104 метрів, на земельних ділянках, які перебувають у державній та комунальній власності на території Новоодеського району Миколаївської області, строком дії до 31.12.2017 року, а у частині невиконаних на дату закінчення строку дії договору зобов`язань до закінчення їх виконання.

07.11.2017 року ПАТ «Укртелеком» до Новоодеської районної державної адміністрації поданий лист від 07.11.2017 року №48М100/09-200 стосовно погодження виконання робіт згідно вищевказаного договору підрядною організацією ТОВ «Яра-Компані» на території земельних ділянок Новоодеської райдержадміністрації, відповідь на який не надано.

У подальшому, в травні 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у радника голови Новоодеської райдержадміністрації і одночасно голови комісії по раціональному використанню та охорони земель державної та комунальної власності на території Новоодеського району ОСОБА_7 , який в силу виконання своїх службових обов`язків був обізнаний із вимогами законодавства у галузі охорони земель, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання і одержання неправомірної вигоди для себе від службових осіб ТОВ «Яра-Компані» за вплив на прийняття рішення головою Новоодеської райдержадміністрації стосовно погодження питання демонтажу кабелів зв`язку під час виконання підрядником умов вищевказаного договору підряду.

23.05.2018 року ОСОБА_7 під час відбутої телефонної розмови з ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив психологічний тиск на останнього, погрожуючи кримінальною відповідальністю, штрафами та іншими негативними наслідками у разі непогодження виконання вищевказаних земельних робіт ТОВ «Яра-Компані» з головою Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_8 , радником якого він є.

Прибувши 29 травня 2018 року до Управління агропромислового розвитку Новоодеської райдержадміністрації за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202а, під час відбутої бесіди, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про порушення ТОВ «Яра-Компані» норм земельного законодавства без дозволу райдержадміністрації та що ним у складі очолюваної ним комісії буде здійснений виїзд на місце проведення земельних робіт і складений акт стосовно вказаного порушення, пригрозивши подальшим зверненням до правоохоронних органів для його притягнення до відповідальності. Після чого, ОСОБА_7 висунув незаконну вимогу на подальшу передачу йому неправомірної вигоди у сумі 130000 грн. за не перешкоджання виконання умов договору шляхом надання дозволу на проведення робіт та не складання акту засідання комісії, в якому будуть вказані порушення у сфері охорони земель.

В цей же день, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 звернувся із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

01.06.2018 року ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 прибув до приміщення Новоодеської районної державної адміністрації за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202, де надав останньому лист ТОВ «Яра-Компані» від 31.05.2018 року стосовно видачі дозволу на проведення робіт з демонтажу кабелів електрозв`язку, для його розгляду на засіданні комісії та подальшого надання дозволу на проведення підрядних робіт після передачі неправомірної вигоди у вищевказаній сумі згідно раніше висунутої ОСОБА_7 протиправної вимоги.

13.06.2018 року ОСОБА_7 за участю ОСОБА_9 та інших членів комісії у приміщенні Новоодеської райдержадміністрації за вищевказаною адресою проведено засідання комісії, на якій ОСОБА_7 , продовжуючи здійснювати тиск на ОСОБА_9 , спонукаючи його, таким чином, до передачі йому раніше заявленої неправомірної вигоди, наголосив на порушенні норм земельного законодавства ТОВ «Яра-Компані», ухваливши вказане рішення.

Після чого, 21.06.2018 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_9 у полі у місці проведення робіт з демонтажу кабелів зв`язку у Новоодеському районі Миколаївської області, де повторно висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 130000 грн. за не перешкоджання виконання умов договору шляхом надання дозволу на проведення робіт та не складання акту засідання комісії, в якому будуть вказані порушення у сфері охорони земель, які сказав внести до Громадської організації «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств», яку фактично він створив та яка до вказаного часу не мала інших надходжень коштів, окрім неправомірної вигоди, яку він незаконно вимагав від ОСОБА_9 . При цьому, під час зазначеної зустрічі, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 бланк акту обстеження земельної ділянки, у якому ОСОБА_9 розписався на його вимогу, який був гарантією надання останнім неправомірної вигоди.

Окрім того, у період з 11 по 17 липня 2018 року ОСОБА_7 , з метою тиску на ОСОБА_9 та вимагання від нього неправомірної вигоди для себе, звернувся до в.о. начальника агропромислового розвитку Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_10 , якою 11.07.2018 року направлений лист №0120-14-01 до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із зазначенням про незаконний демонтаж ТОВ «Яра-Компані» кабелів ПАТ «Укртелеком», а також до завідувача юридичного сектору Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_11 , яким за підписом голови Новоодеської райдержадміністрації підготовлений і виданий ОСОБА_9 лист від 17.07.2018 року №251/18-35/02 про вимогу зупинити роботи з виконання договору підряду з демонтажу кабелів зв`язку ТОВ «Яра-Компані» до отримання погодження (дозволу) розпорядника земель Новоодеської райдержадміністрації, здійснюючи фактично дії з перешкоджання видачі зазначеному товариству дозволу до моменту одержання неправомірної вигоди.

19 липня 2018 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_7 прибув до Громадської організації «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств» за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, 135, де передав голові даної громадської організації ОСОБА_12 вимагаєму ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 130000 грн. за вплив на голову Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_8 за не перешкоджання виконання ТОВ «Яра-Компані» умов договору №51 G300-1288/17 шляхом надання дозволу на проведення робіт та не складання акту засідання комісії по раціональному використанню та охорони земель державної та комунальної власності на території Новоодеського району, в якому будуть вказані порушення у сфері охорони земель.

Після чого, цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаний про передачу згідно його вимоги неправомірної вигоди ОСОБА_12 для нього у розмірі 130000 грн., видав ОСОБА_9 виписку з протоколу засідання районної комісії по контролю за раціональним використанням та охороною земель державної і комунальної власності від 13.06.2018 року №3, згідно якому комісією прийнято рішення рекомендувати голові райдержадміністрації надати дозвіл компанії ТОВ «Яра-Компані» на демонтаж кабелю при умові розроблення проектної документації робіт та спеціального дозволу на рекультивацію ріллі, пояснивши останньому, що вказаний документ надає право очолюваному ним товариству виконувати роботи з демонтажу кабелів зв`язку на землях Новоодеського району Миколаївської області відповідно укладеному з ПАТ «Укртелеком» договору підряду та що він не буде продовжувати будь-яке втручання у законну господарську діяльність товариства.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.3 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

19 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

20 липня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважали підозру необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України,зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення та показаннями свідка ОСОБА_9 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_7 з вимагання неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в отриманні погодження на проведення земельних робіт та не перешкоджанні під час їх проведення на території Новоодеського району;

- договором №51G300-1288/17 від 05.10.2017р., укладеного між ПАТ«Укртелеком» та ТОВ «Яра-Компані», відповідно до умов якого ТОВ «Яра-Компані» зобов`язуються виконувати роботи по демонтажу кабелю фрагменту траси Кабельна лінія зв`язку КМ-2Н ОПП Михайлівка НПП4/2н загальною довжиною 27107,0 метрів;

- рахунком ГО «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств», наданим ОСОБА_9 для сплати членських внесків в сумі 130000 грн. на розрахункових рахунок № НОМЕР_1 Громадської організації (код ЄДРПОУ 42173942), відкритий в ПАТ «Райффайзен банк Аваль м.Київ» (МФО380805);

- листом ПАТ «Укртелеком»№48М100/09-200 від 07.11.2017 року на ім`я в.о.Новоодеської райдержадміністрації про факт укладання договору з ТОВ «Яра-Компані» та необхідність погодження виконання робіт ТОВ «Яра-Компані» на території земельних ділянок Новоодеської райдержадміністрації;

- листом директора ТОВ «Яра-Компані» від 31.05.2018 року на ім`я голови Новоодеської райдержадміністрації про проведення комплексу робіт по демонтажу кабельної лінії КМ-2Н згідно договору підряду №51G300-1288/17 від 05.10.2017 року та проханням надати дозвіл на рекультиваційні роботи на полях державної та комунальної власності;

- реєстраційною карткою до листа директора ТОВ «Яра-Компані» від 31.05.2018 року, відповідно до якої розгляд вказаного листа доручено ОСОБА_7 з наданням пропозицій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.07.2018 року;

- листом голови Новоодеської райдержадміністрації №251/18-35/02 від 17.07.2018 року на ім`я ТОВ «Яра-Компані» з вимогою зупинення робіт відповідно договору підряду №51G300-1288/17 від 05.10.2017 року до усунення порушень діючого законодавства, яке полягає у проведенні робіт на земельних ділянках державної та комунальної власності без погодження розпорядників земель;

- протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_7 від 19.07.2018 року;

- протоколом обшуку від 19.07.2018 року, проведеного в приміщеннях Управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА;

- протоколом обшуку від 17.07.2018 року, проведеного в приймальні та службовому кабінеті голови Новоодеської районної державної адміністрації;

- протоколом обшуку від 19.07.2018 року, проведеного за місцем фактичного здійснення діяльності Громадської організації «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств» (далі ГО «НРААПП»);

- протоколом огляду документів від 11.07.2017 року, під час якого оглянуто аркуші паперу купюрами по 200 гривень у кількості 150 штук із зазначенням серій та номерів та купюрами по 500 гривень у кількості 200 штук із зазначенням серій та номерів, які ідентичні вилученим під час проведення обшуку від 19.07.2018, проведеного в приміщенні, де фактично здійснює діяльність ГО «НРААПП».

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №42018150410000088 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_7 :

- може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого та резонансного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. За таких обставин, ОСОБА_7 може здійснити виїзд до іншої країни, або на непідконтрольну Україні територію з метою переховування від органів досудового розслідування та, як наслідок, можливого уникнення від кримінальної відповідальності;

- спотворити, знищити або сховати документи, що надавались ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_7 , а також вчинити спотворення або знищення інших документів, які мають значення у якості доказів у кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, а саме: не маючи обмежень у пересуванні ОСОБА_7 буде мати можливість схиляти свідків до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його. Крім цього, ОСОБА_7 буде мати усі можливості незаконно чинити вплив на членів Комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності на території Новоодеського району, працівників Громадської організації «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств», службових осіб та працівників Новоодеської районної державної адміністрації, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_7 злочину. Вливати на ОСОБА_9 , який безпосередньо вказує на ОСОБА_7 як на особу, що вчинила злочин та розповідає про обставини його вчинення, а також на інших осіб, які на даний час не допитані та є свідками у даному кримінальному провадженні і підлягають допиту і проведенню з ними інших слідчих (розшукових) дій, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують ОСОБА_7 , чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, що підтверджується обставинами скоєння кримінального правопорушення, зокрема одержанням неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди;

- може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, займаючи вищевказану посаду, використовуючи своє авторитетне становище та відповідно одержувати неправомірну вигоду за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_7 .

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо існування вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого корупційного злочину пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна; як радник голови Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області, має доступ до службових документів та може скористатися таким становищем з метою незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, близьких родичів за кордоном чи на непідконтрольній території України не має. Крім того, підозрюваний перебуває на обліку у лікаря кардіолога, переніс операцію на серці з шунтування, має онкологічне захворювання, хворіє на гепатит С та є інвалідом 2 групи.

Під час розгляду вказаного клопотання, прокурором не було наведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.09.2018р. запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 17.09.2018р. на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_7 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1