Ухвала

від 27.11.2018 по справі 2а/1270/5205/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5205/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року № НОМЕР_1 в сумі 208352,03 грн, скасовано частково податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року № НОМЕР_2 в сумі 264174,70 грн податкового зобов'язання за звітний податковий період та штрафних санкцій в сумі 6604,68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року № НОМЕР_1, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з доходів від підприємницької діяльності в сумі 208352,03 грн та від 08 червня 2012 року № НОМЕР_2, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 381910,97 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 2а/1270/5205/12 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганську Луганської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 листопада 2018 року з Верховного Суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/5205/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень на новий судовий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи № 2а/1270/5205/2012 визначена суддя Смішлива Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до інформації зазначеної у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.08.2013 за рішенням засновників, припинено юридичну особу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби.

Згідно частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки при прийняті справи до свого провадження неможливо з'ясувати думку позивача щодо залучення в якості другого відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області, в наявності підстави застосувати частину четверту статті 48 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Зобов'язати сторін надати до суду в строк до 18 грудня 2018 року:

- наказ від 28.04.2012 р. № 280, виданий ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську;

- акт № 628/1720/НОМЕР_3 від 22.05.2012 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «Юрторгпак» та ПП ТКФ «Імперія» за період з 01.01.2009 р. по 30.04.2011;

- податкові повідомлення-рішення 08.06.2012 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2;

- декларації про доходи, одержані у 1-4 кварталах 2009 року, декларації з податку на додану вартість січень 2009 року - квітень 2011 року;

- детальну інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за січень 2009 року - квітень 2011 року;

- акт перевірки ТОВ «Юрторгпак» Ленінської МДПІ за січень 2011р № 167/23-37288173 від 28.03.11р.;

- акт перевірки ТОВ «Юрторгпак» Ленінської МДПІ за лютий 2011 року № 509/16-37288173 від 13.04.2011;

- копії податкових накладних за січень - березень 2011 року, з ТОВ «Юрторгпак» та ПП ТКФ «Імперія»

- платіжні доручення за січень -березень 2011 року, з ТОВ «Юрторгпак» та ПП ТКФ «Імперія» ;

- акт звірки на 31.01.2011,

- копія книги обліку доходів та витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Юрторгпак» ;

- акт перевірки ПП «ТКФ «Імперія-М» Ленінської МДПІ за період з 01.04.2010 по 31.07.2010 № 1133/16-36189881 від 22.06.2011;

- відповідь на запит зустрічної звірки від Ленінської МДПІ у м. Луганську № 19678/23-722 від 11.05.2011;

- акт перевірки ТОВ «Юрторгпак» Ленінської МДПІ від 04.03.11 № 78/23-37288173 за грудень 2010 року;

- договір від 01.11.2010, укладений з ТОВ «Юртогпак» , податкові накладні за період січень-лютий 2011 року, а саме: від 27.01.2011 № 308, від 03.02.2011 № 70, від 04.02.2011 № 86, від 08.02.2011 № 138, від 09.02.2011 № 156, від 21.02.2011 № 299, від 22.02.2011 № 316, від 26.02.2011 № 363, в яких умовою поставки вказано договір від 01.10.2010;

- документи на придбання товару, сертифікати якості, відомості про виробника, товарно-транспортних документів, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, актів приймання-передачі товару при проведенні фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Юрторгпак» та ПП ТКФ «Імперія» .

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 18 грудня 2018 року вищезазначені податкові декларації з податку на доходи та податку на додану вартість за спірний період та первинні документи по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Юрторгпак» та ПП ТКФ «Імперія» за спірний період.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2