Ухвала

від 26.11.2018 по справі 420/6055/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6055/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №193 Про відмову в узгодженні статуту громадського формування з охорони громадського порядку Національна варта України від 26.07.2018 року в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси громадських об'єднань;

- зобов'язати Виконавчий комітет Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області узгодити Статут громадського формування з охорони громадського порядку Національна варта України для реалізації громадського об'єднання своїх конституційних прав щодо їх створення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, на виконання вимог вказаної статті позивачем не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, а замість цього вказано веб-сайт відповідача по справі.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача по справі.

Згідно з п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Окрім того, ксерокопії доказів, які додані до позовної заяви жодним чином не засвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, ксерокопії яких додані до позовної заяви та надати до суду належним чином засвідчені їх копії.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що:

- … протоколом загальних зборів про створення Громадського формування з охорони громадського порядку Національна варта України було прийнято рішення про створення Громадського формування з охорони громадського порядку Національна варта України , затвердження статуту, обрання ОСОБА_1 головою формування та визначення особою, яка має право представляти формування у правовідносинах із державними органами (особами), підприємствами, установами, організаціями і вчиняти дії від його імені без додаткового повноваження та право представляти формування при здійсненні усіх реєстраційних дій.

Однак, позивачем не надано до суду вищевказаних документів на підтвердження зазначених обставин.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказані докази.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати оригінали статутних документів громадського формування з охорони громадського порядку Національна варта України .

Так, відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивач не зазначає: у кого необхідно витребувати ці докази; чому необхідно витребувати саме оригінали доказів; заходи, яких ОСОБА_1 вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, позивачу необхідно, у разі наявності на те підстав, оформити відповідне клопотання у відповідності з ч.2 ст.80 КАС України із наданням підтверджуючих доказів згідно вимог цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Отже, індивідуальний акт може бути визнаний судом лише протиправним та скасованим.

Однак, позивачем заявлено вимогу, зокрема, про визнання незаконним рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №193 Про відмову в узгодженні статуту громадського формування з охорони громадського порядку Національна варта України від 26.07.2018 року в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси громадських об'єднань.

Водночас, позивач не зазначає охоронювані Законом інтереси яких саме громадських об'єднань порушує вищевказане рішення та не вказує процесуальний статус у справі таких громадських об'єднань.

Крім того, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №193 Про відмову в узгодженні статуту громадського формування з охорони громадського порядку Національна варта України від 26.07.2018 року, однак надає до суду копію витягу з рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №193 Про відмову в узгодженні статуту громадського формування з охорони громадського порядку Національна варта України від 26.07.2018 року.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ч.1 ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із:

- зазначенням інформації про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача по справі;

- викладом позовних вимог у відповідності до приписів ч.1 ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом в частині зазначення належних даних рішення, яке оскаржується та в частині охоронюваних Законом інтересів громадських об'єднань, які порушує вищевказане рішення та процесуального статусу у справі таких громадських об'єднань;

- зазначенням інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;

2) доказів, визначених судом;

3) оформленого належним чином клопотання про витребування доказів у відповідності до ч.2 ст.80 КАС України із наданням підтверджуючих доказів згідно вимог цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко