Ухвала

від 26.11.2018 по справі 420/5796/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5796/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДФС в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0160161212 від 27.07.2018 року про застосування штрафу в розмірі 19 247, 17 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, від 12 листопада 2018 року, вищезгадану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з ненаданням в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначення про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

19 листопада 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій: акта перевірки №10344/15-32-12-12/39432429 від 11.05.2018 року, акту перевірки №20220/15-32-12-12/40539205 від 13.07.2018 року, на підставі яких було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення та докази їх надіслання або вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ».

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а тому позовна заява приймається до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно п. 2, ч. 2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про витребування з Головного Управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчених копій:

акта перевірки №10344/15-32-12-12/39432429 від 11.05.2018 року;

акта перевірки №20220/15-32-12-12/40539205 від 13.07.2018 року;

докази надіслання акта перевірки №10344/15-32-12-12/39432429 від 11.05.2018 року та акта перевірки №20220/15-32-12-12/40539205 від 13.07.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ».

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,44, 79, 80, 168, 171, 205, 243, 257-261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ» (65023, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 35, код ЄДРПОУ 39432429) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0160161212 від 27.07.2018 року про застосування штрафу в розмірі 19 247, 17 гривень - відкрити загальне позовне провадження по адміністративній справі.

Витребувати з Головного Управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчених копій:

-          акта перевірки №10344/15-32-12-12/39432429 від 11.05.2018 року;

-          акта перевірки №20220/15-32-12-12/40539205 від 13.07.2018 року;

-          докази надіслання акта перевірки №10344/15-32-12-12/39432429 від 11.05.2018 року та акта перевірки №20220/15-32-12-12/40539205 від 13.07.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ-ІНЖИНІРИНГ».

Зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області, надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 03 грудня 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2018 року, о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 31 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.