Ухвала

від 27.11.2018 по справі 802/1294/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1294/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства "Вінницького науково-виробничого центру систем і засобів зв'язку" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт також просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він неодноразово звертався до суду з апеляційною скаргою у даній справі проте, такі були повернуті без розгляду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року.

Так, оскаржуване рішення прийнято 02 серпня 2018 року, повний текст рішення складено 14 серпня 2018 року. Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 21 серпня 2018 року. При цьому, вперше апеляційну скаргу відповідача ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року повернуто скаржнику, оскільки представником відповідача не надано оригіналу документу на підтвердження повноважень, а ксерокопію довіреності, яка не засвідчена належним чином.

30 жовтня 2018 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, проте, безпосередньо до апеляційного суду, у зв'язку з чим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу без розгляду.

При цьому, апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга вперше була подана до суду в межах 30-денного строку з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення та протягом незначного проміжку часу скаржником вживались заходи щодо оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі №802/1294/18-а.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства "Вінницького науково-виробничого центру систем і засобів зв'язку" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі №802/1294/18-а.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В. Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.