Ухвала

від 21.06.2019 по справі 802/1294/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

21.06.2019 Київ К/9901/9154/19 802/1294/18-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі № 802/1294/18-а за позовом Приватного малого підприємства "Вінницького науково-виробничого центру систем і засобів зв`язку" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі № 802/1294/18-а, оскільки скаржником не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через три тижні після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019, якою повернуто первинну касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому пояснив, що його пропуск зумовлений відсутністю у податкового органу коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Окрім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, суд наголошує, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені підстави його пропуску.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі № 802/1294/18-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі № 802/1294/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник