Ухвала

від 26.11.2018 по справі п/811/1171/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №П/811/1171/17

касаційне провадження №К/9901/62566/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 в адміністративній справі №811/1171/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Агро-Транс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Агро-Транс" у липні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2017 №0000341406 та № 0000351406.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 10.05.2018 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 28.08.2018 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 25.09.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема статтей 198, 201 Податкового кодексу України, та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 08.10.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2018 продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №811/1171/17, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 10.09.2018, що підтверджується поштовим відправленням №4900065618139, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу відповідача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 10.09.2018 повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 в адміністративній справі №811/1171/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 в адміністративній справі №811/1171/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Агро-Транс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна І.А.Гончарова Р.Ф.Ханова