Ухвала

від 26.11.2018 по справі 464/6268/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6268/18

пр.№ 1-кс/464/2789/18

У Х В А Л А

про арешт майна

26 листопада 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017140000000200 від 20.02.2017., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12017140000000200 від 20.02.2017, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.161 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- ноутбук марки «Lenovo» G570 s/n св15866240 в корпусі чорного кольору на якому зліва є наявна тріщина та зарядний пристрій із перехідником до вказаного ноутбука поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №4330743;

- телефон в корпусі чорного кольору з надписом «Ergo», при відкритті задньої панелі даного телефону, знявши батарею видніється текст «Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 » із встановленою sim-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ) із номером НОМЕР_4 та картку «Сбербанк» із № НОМЕР_5 поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №3548651;

- ніж із рукояткою із ноги тварини, лезом довжиною близько 15 см. поміщений у картонну коробку біло-зеленого кольору зі надписом TP-LINK;

- файл із договором та додатком до нього №002 між «Ощадбанком» та ОСОБА_3 , грамота ОСОБА_3 «Святий Георгій Переможець», один зошит із рукописним текстом зеленого та сірого кольорів, один зошит жовтого кольору із зображенням пляжу із рукописним текстом, один блокнот білого кольору з надписом «український вибір» із рукописним текстом, два блокноти із надписом «Єдність заради майбутнього України» із рукописним текстом та 134 аркуші на яких знаходиться рукописний та друкований текст різного характеру поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №4334785, які були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, оскільки договори можуть підтверджувати злочинну діяльність ОСОБА_3 чи інших осіб, мобільні телефони могли використовуватися в злочинній діяльності, в блокнотах, аркушах і зошитах може міститися інформація про злочинну діяльність ОСОБА_3 та інших осіб, в ноутбуці може бути збереженим матеріали, який б підтверджував факт зайняття протиправною діяльністю ОСОБА_3 інших осіб.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування 08.11.2018 року в Сихівському районному суді м. Львова отримано ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: в друкованому чи електронному виді статті, тексти, замітки, чорнові чи інші записи, які можуть підтверджувати авторство ОСОБА_3 у статтях: «Гнилые корни русофобии на Украине», «За убийством Шеремата видны ушы бандеровских «ослов», «Победа Трампа- шок для украинских властей», «Стук украинских лбов в запретные двери Евросоюза», «Галицкая резня- предтеча Волынской резни», комп`ютерну статичну чи портативну техніку, цифрові носії інформації, мобільні телефони (смартфони) з можливістю вільного виходу в мережу «Інтернет», чи інше обладнання, яке дає можливість друку та поширення будь-яким способом інформації через мережу «Інтернет», та інші речі і документи, що можуть мати значення для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження. 21.11.2018 року на підставі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo» G570 s/n св15866240 в корпусі чорного кольору на якому зліва є наявна тріщина та зарядний пристрій із перехідником до вказаного ноутбука поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №4330743; телефон в корпусі чорного кольору з надписом «Ergo», при відкритті задньої панелі даного телефону, знявши батарею видніється текст «Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 » із встановленою sim-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ) із номером НОМЕР_4 та картку «Сбербанк» із № НОМЕР_5 поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №3548651; ніж із рукояткою із ноги тварини, лезом довжиною близько 15 см. поміщений у картонну коробку біло-зеленого кольору зі надписом TP-LINK; файл із договором та додатком до нього №002 між «Ощадбанком» та ОСОБА_3 , грамота ОСОБА_3 «Святий Георгій Переможець», один зошит із рукописним текстом зеленого та сірого кольорів, один зошит жовтого кольору із зображенням пляжу із рукописним текстом, один блокнот білого кольору з надписом «український вибір» із рукописним текстом, два блокноти із надписом «Єдність заради майбутнього України» із рукописним текстом та 134 аркуші на яких знаходиться рукописний та друкований текст різного характеру поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №4334785. 22.11.2018 року вище перелічені речі були оглянуті та визнані речовими доказами, а тому з метою недопущення знищення та забезпечення зберігання речових доказів, які можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у поданому клопотанні просить розглядати таке без участі власника майна, що допускається в силу ст.172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та його обгрунтування слідчим, предмети, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до негативних наслідків , впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- ноутбук марки «Lenovo» G570 s/n св15866240 в корпусі чорного кольору на якому зліва є наявна тріщина та зарядний пристрій із перехідником до вказаного ноутбука поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №4330743;

- телефон в корпусі чорного кольору з надписом «Ergo», при відкритті задньої панелі даного телефону, знявши батарею видніється текст «Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 » із встановленою sim-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ) із номером НОМЕР_4 та картку «Сбербанк» із № НОМЕР_5 поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №3548651;

- ніж із рукояткою із ноги тварини, лезом довжиною близько 15 см. поміщений у картонну коробку біло-зеленого кольору зі надписом TP-LINK;

- файл із договором та додатком до нього №002 між «Ощадбанком» та ОСОБА_3 , грамота ОСОБА_3 «Святий Георгій Переможець», один зошит із рукописним текстом зеленого та сірого кольорів, один зошит жовтого кольору із зображенням пляжу із рукописним текстом, один блокнот білого кольору з надписом «український вибір» із рукописним текстом, два блокноти із надписом «Єдність заради майбутнього України» із рукописним текстом та 134 аркуші на яких знаходиться рукописний та друкований текст різного характеру поміщений у спецпакет Національної поліції України із наявним №4334785, які були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, оскільки договори можуть підтверджувати злочинну діяльність ОСОБА_3 чи інших осіб, мобільні телефони могли використовуватися в злочинній діяльності, в блокнотах, аркушах і зошитах може міститися інформація про злочинну діяльність ОСОБА_3 та інших осіб, в ноутбуці може бути збереженим матеріали, який б підтверджував факт зайняття протиправною діяльністю ОСОБА_3 інших осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1