Вирок

від 16.04.2019 по справі 464/6268/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6268/18

пр.№ 1-кп/464/214/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000200) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, виконуючи замовлення іноземних інформаційних агенцій, що діють на території Російської Федерації, систематично, впродовж 2014-2016 років, так як більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_3 , позиціонуючи себе українським журналістом, готував тенденційні статті антиукраїнського характеру, які за своїм змістом принижують національні почуття українців, заперечують право українців на власну державність і самостійність у вирішенні внутрішніх та зовнішніх питань, та які в подальшому публікувалися на відповідних інтернет-ресурсах, які здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації. Так, ОСОБА_4 самостійно написав ряд статей, статтю Гнилые корни русофобии на Украине. (Ненависть к России: Анализ и вывод журналиста ОСОБА_6 ), та використовуючи свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав таку в інформаційне агентство, що діє на території Російської Федерації Наша Московия, яка в подальшому у тому самому ж змісті, що виконана автором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікована на інтернет-сторінці зазначеного видання за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого така стала доступною необмеженому колу користувачів мережі Інтернет.

Також, ОСОБА_4 , самостійно написав статтю За убийством Шеремета видны уши бандеровских ослов, та використовуючи свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав таку в інформаційне агентство, що діє на території Російської Федерації Наша Московия, яка в подальшому в тому самому ж змісті, що виконана автором ОСОБА_4 , під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_5 опублікована на інтернет-сторінці зазначеного видання за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого така стала доступною необмеженому колу користувачів мережі Інтернет.

Окрім того, ОСОБА_4 , самостійно написав статтю ІНФОРМАЦІЯ_6 , та використовуючи свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав таку в інформаційне агентство, що діє на території Російської Федерації Дневник Евразии ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яка в подальшому в тому самому ж змісті, що виконана автором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опублікована на інтернет-сторінці зазначеного видання за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , внаслідок чого така стала доступною необмеженому колу користувачів мережі Інтернет.

Також, ОСОБА_4 , самостійно написав статтю Стук украинских лбов в запретные двери Евросоюза, та використовуючи свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав таку в інформаційне агентство, що діє на території Російської Федерації Дневник Евразии ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яка в подальшому в тому самому ж змісті, що виконана автором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опублікована на інтернет-сторінці зазначеного видання за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , внаслідок чого така стала доступною необмеженому колу користувачів мережі Інтернет.

Крім того, ОСОБА_4 самостійно написав статтю ІНФОРМАЦІЯ_11 , та використовуючи свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав таку в громадський рух Украинский выбор Право народа яка в подальшому в тому самому ж змісті, що виконана автором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 опублікована на інтернет-сторінці організації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 , внаслідок чого така стала доступною необмеженому колу користувачів мережі Інтернет.

При цьому, у своїх статтях автор умисно вживав лексику з виразними експресивно-оцінними негативними відтінками значень, у тому числі для характеристики українців, які брали участь у національно-визвольній боротьбі ХІХ-ХХ ст., їх діяльності та ставлення до поляків і євреїв, саркастичних метафор та перифраз для характеристики української влади, українців, які є прибічниками української національної ідеї і незалежності України від Росії і подальшої інтеграції у Європу, учасників подій на Євромайдані, суспільно-політичної ситуації, яка склалася в Україні, та держави Україна загалом.

Таким чином, ОСОБА_4 , звертаючись до агресивних мовленнєвих стратегій, які розраховані на формування у реципієнтів деструктивних почуттів зневаги та неприязні до об`єктів висловлювань, через засоби масової інформації публічно поширив думки, погляди та переконання, зміст яких є образливим для українського народу, принижує його національну честь та гідність та спрямований на розпалювання національної ворожнечі та ненависті між українською, російською, польською та єврейськими спільнотами на грунті національної належності, політичних та ідеологічних переконань.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування 29 січня 2019 р. уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Кримінально-правова кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1. ст.161 КК України, є вірною, оскільки ОСОБА_4 , з метою розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, готував тенденційні публікації антиукраїнського характеру, що в подальшому публікувалися на інтернет-ресурсах, які здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації, які за своїм змістом принижують почуття національної гідності українців, заперечують право українців на власну державність і самостійність у вирішенні внутрішніх та зовнішніх питань.

За приписами ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що кваліфіковане за ч. 1 ст. 161 КК України, є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто, угода згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, відповідає вимогам закону.

Обвинувачений, який раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, що є обставинами, згідно ч. 2 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання.

Відтак, суд вважає, що призначення покарання у виді у виді штрафу у розмірі двохсот мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. відповідає, як санкції ч.1 ст.161 КК України, так і положенням Загальної частини КК України, оскільки його виправлення можливе за відсутності застосування більш суворого покарання (ст.ст. 50, 53, 65 КК України).

Судом встановленодобровільність укладення угоди сторонами та відсутність підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.01.2019 року, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди встановленні ст. 476 КПК України.

Відтак, угода про визнання винуватості від 29.01.2019 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та законодавству України про кримінальну відповідність.

З огляду на наведене та враховуючи положення ст.475 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку встановленому ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2018 року на майно ОСОБА_4 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 373-374, 468-476 КПК України, суд-

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2019 року між начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017140000000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.161КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.161КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двохсот мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі 990 грн. та судово-лінгвістичної експертизи в розмірі 17160,00 грн., що разом становить 18150,00 грн., стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази:

- ноутбук марки Lenovo G 570 s/n св15866240 зарядний пристрій із перехідником до казаного ноутбука, телефон чорного кольору з надписом Ergo із сімкартою Київстар із номером НОМЕР_1 , картку Сбербанк із № НОМЕР_2 , файл із договором та додатком до нього № 002 між Ощадбанком та ОСОБА_4 , ніж із рукояткою, грамоту ОСОБА_4 ОСОБА_7 Переможець, один зошит із рукописним текстом зеленого та сірого кольорів, один зошит жовтого кольору із зображенням пляжу із рукописним текстом, один блокнот білого кольору з надписом український вибір із рукописним текстом, два блокноти із написом Єдність заради майбутнього України із рукописним текстом на 134 аркуші на яких знаходиться рукописний та друкований текст різного характеру, що знаходяться у камері зберігання речових доказів СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2018 року на майно ОСОБА_4 -ноутбук марки «Lenovo» G570 s/n св15866240; телефон в корпусі чорного кольору з надписом «Ergo», «Імеі 1: НОМЕР_3 , Імеі 2: НОМЕР_4 » із встановленою sim-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_5 ) із номером НОМЕР_1 та картку «Сбербанк» із № НОМЕР_6 ; ніж із рукояткою, файл із договором та додатком до нього №002 між «Ощадбанком» та ОСОБА_4 , грамота ОСОБА_4 « ОСОБА_7 Переможець», один зошит із рукописним текстом зеленого та сірого кольорів, один зошит жовтого кольору із зображенням пляжу із рукописним текстом, один блокнот білого кольору з надписом «український вибір» із рукописним текстом, два блокноти із надписом «Єдність заради майбутнього України» із рукописним текстом та 134 аркуші на яких знаходиться рукописний та друкований текст різного характеру скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча