Постанова

від 05.12.2014 по справі 826/6875/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року місто Київ №826/6875/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомдержавного підприємства Міжнародний центр електронно-променевих технологій Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2014 №0000051502 та від 08.02.2014 №0000041502, ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міжнародний центр електронно-променевих технологій Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2014 №0000051502 та від 08.02.2014 №0000041502.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014 №826 / 6875/14 позов державного підприємства Міжнародний центр електронно-променевих технологій Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України задоволено в повному обсязі.

Через канцелярію суду 01.12.2014 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014 №826 / 6875/14 позов державного підприємства Міжнародний центр електронно-променевих технологій Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 263,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.05.2014 №348.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 263,53 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені державним підприємством Міжнародний центр електронно-променевих технологій Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, місто Київ, вулиця Горького, будинок 68, код ЄДРПОУ 20053375) документально підтверджені платіжним дорученням від 30.05.2014 №348 судові витрати у розмірі 263,53 грн. (двісті шістдесят три гривні) 53 коп. з Державного бюджету України.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.