Рішення

від 20.11.2018 по справі 903/722/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 листопада 2018 р. Справа № 903/722/18

за позовом Малого приватного підприємства «ЗЕМЛЕМІР»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ордер №031620 від 29.10.2018р., ОСОБА_4, довіреність №10 від 19.11.2018р.

від відповідача: ОСОБА_5, договір. №1 від 02.01.2018р.

Встановив: Мале приватне підприємство «ЗЕМЛЕМІР» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, в якій просить визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований у Волинській регіональній філії ДЗК 27.11.08 за №040808000122, укладений 04.06.2008 року між ОСОБА_1 міською радою та Малим приватним підприємством «Землемір» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0710400000:02:001:0025, на новий десятирічний термін; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Волинській регіональній філії ДЗК 27.11.2008р. за №040808000122, укладеного 04.06.2008 р. між ОСОБА_1 міською радою та Малим приватним підприємством «Землемір» в редакції позивача; визнати недійним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2018р. №36/46 «Про відмову у поновленні договору оренди землі» .

Ухвалою суду від 09.10.2018р. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі на 30.10.2018р.

Ухвалою суду від 30.10.2018р. повідомлено сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/722/18 по суті відбудеться 20.11.2018р.

Представники позивача в судовому засіданні 20.11.2018р. просили суд заявлені позовні вимоги задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Додатково зазначили, що будь - яких порушень земельного законодавства підприємством не було допущено, останнє в повній мірі виконує взяті на себе договірні зобов'язання, визначені Договором оренди землі від 04.06.2008р., а за період дії Договору заборгованості по орендній платі не виникало .

Представник відповідача в судовому засіданні 20.11.2018р. у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

встановив:

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 15.12.2005 року №35/3 надано дозвіл Малому приватному підприємству Землемір на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 35 кв. м. для розміщення тимчасового павільйону побутового обслуговування населення по вул. Незалежності (між будинками №55 і №57), в зв'язку з придбанням павільйону, за рахунок земельної ділянки, що знаходиться в користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 24.04.2008 року за №34/16 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок затверджено проект землеустрою та надано МПП Землемір в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 35 кв. м. для розміщення тимчасового павільйону побутового обслуговування населення по вул. Незалежності (між буд. № 55 і № 57) в порядку переоформлення права користування землею на підставі рішення міської ради від 15.12.2005 р № 36/3, встановлено орендну плату в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки, зобов'язано землекористувачів, зазначених в п.1 даного рішення, в двох- місячний термін з моменту прийняття рішення замовити оформлення документів на право користування земельними ділянками.

Відповідно до зазначеного рішення між ОСОБА_1 міською радою та МПП ЗЕМЛЕМІР укладено договір оренди від 04.06.2008 року земельної ділянки з кадастровим номером 0710400000:02:001:0025, який зареєстрований у Волинській регіональній філії ДЗК 27.11.08 за №040808000122.

Відповідно до п.3.1 договору, останній укладено терміном на 10 років. Після закінчений строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.5.1 договору, земельну ділянку надано для розміщення тимчасового павільйону побутового обслуговування населення.

Абзацом 1 розділу 9 договору передбачено, що права орендаря:

приступати до використання земельної ділянко відповідно до її цільового призначення після набуття цим договором чинності;

переважного придбання у власність земельної ділянки, а також за рівних інших умов на продовження договору оренди після закінчення дії нього договору;

самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору;

одержувати доходи від господарської діяльності та розпоряджатися ними на свій розсуд;

за згодою орендодавця у порядку, передбаченому законодавством України, передавати у суборенду земельну ділянку або її частину іншій особі.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 19.02.18р. МПП "ЗЕМЛЕМІР" звернулося до ОСОБА_1 міського голови з заявою про поновлення договору оренди землі.

23.03.2018р. МПП "ЗЕМЛЕМІР" на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі , п.5.1 договору оренди землі, направило до ОСОБА_1 міської ради лист- повідомлення про поновлення договору оренди землі

26.04.2018 ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення №36/46 Про відмову у поновленні договору оренди землі , згідно якого вирішено відмовити МПП Землемір у поновленні договору оренди на земельну ділянку площею 35 кв.м по вул. Незалежності (між буд.№55 і №57) кадастровий номер ділянки - 0710400000:02:001:0025 для розміщення тимчасового павільйону побутового обслуговування населення.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.І ст. 627 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1- 5ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа- повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланим орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

З матеріалів справи встановлено, що в період часу з 2015 по 2018 роки, МПП ЗЕМЛЕМІР здійснюючи господарську діяльність проводив роботи з благоустрою орендованої земельної ділянки по вул. Незалежності (район будинків № 55 - № 57) та демонтував тимчасовий кіоск, який стояв на цій території, а саме: здійснив його перенесення до будівлі трансформаторної підстанції (ТП № 409). Кіоск встановлено в охоронній зоні підстанції з порушенням державних будівельних норм без наявності дозвільних документів на його перенесення.

Відповідно до ОСОБА_5 обміру тимчасових споруд розташованих по вул. Незалежності між будинками № 55, № 57, № 61, № 69 працівниками відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради у відповідь на систематичні скарги та звернення мешканців житлових будинків встановлено невідповідність встановлення нової тимчасової споруди паспорту прив'язки від 24.04.2012 року, виданому відділом містобудування та архітектури на орендовану земельну ділянку, та запропоновано в добровільному порядку тимчасову споруду привести у відповідність до паспорта прив'язки розміщення тимчасового павільйону побутового обслуговування населення.

Вище зазначені обставини підтверджуються листами відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради в адресу МПП ЗЕМЛЕМІР : від 23.01.2015 року №31; від 06.02.2015 року № 22.26/69; від 29.06.2016 року № 47; від 27.12.2017 року № 22.26/484 (а.с. 62,63,65). З наявних у справі доказів та пояснень представників сторін встановлено, що МПП ЗЕМЛЕМІР не виконав законні вимоги посадових осіб відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради щодо повернення розміщення тимчасової споруди у відповідність до паспорта прив'язки.

Додатково відповідач зазначив, що на адресу виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради скеровано для виконання постанову ОСОБА_1 відділу поліції ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, в частині вирішення питання про притягнення посадових осіб МПП ЗЕМЛЕМІР до адміністративної відповідальності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, передбаченої ст. 152 КУпАП, про що було невідкладно повідомлено директора МПП ЗЕМЛЕМІР листом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 27.12.2017 року № 22.26/484.

Суд зазначає, що для того щоб за орендарем було визнано переважне право на поновлення договору оренди, необхідне виконання таких умов:

- належне виконання орендарем своїх обов'язків за договором;

- направлення орендарем орендодавцеві до закінчення строк) дії договору у встановлений строк повідомлення про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

- надання разом із цим повідомленням проекту додаткової угоди;

- відсутність заперечень орендодавця протягом місяця.

Таким чином, для реалізації права на автоматичне поновлення договору недостатньо лише дотримання строків дії договору, а й потребується належне виконання орендарем своїх обов'язків за договором.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 594/376/17-ц, а саме, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та строків.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Малого приватного підприємства «ЗЕМЛЕМІР» до ОСОБА_1 міської ради про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, оскільки існує факт порушення МПП ЗЕМЛЕМІР порядку використання земельної ділянки, який полягає у розміщенні тимчасової споруди на орендованій земельній ділянці позивачем на власний розсуд без дотримання паспорта прив'язки від 24.04.2012 року, виданого відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про відмову у задоволення в позовних вимог через безпідставність та необґрунтованість останніх.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

27.11.2018

Суддя М. С. Шум