Ухвала

від 29.11.2018 по справі 358/1092/18

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1092/18 Провадження № 2/358/620/18

УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Білзерно про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 61 від 23 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Білзерно відносно земельної ділянки, розташованої на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, площею 2,5548 га, кадастровий номер 3220686600:02:011:0036, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати його державну реєстрацію, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 62 від 23 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Білзерно відносно земельної ділянки, розташованої на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, площею 2,5548 га, кадастровий номер 3220686600:02:011:0037, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

В судовому засіданні 29 листопада 2018 року представник позивачів звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати від відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області оригінальні примірники спірних договорів оренди земельних ділянок за №№ 61, 62 від 23 березня 2016 року, а також витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області оригінал договору оренди землі від 10.12.2010 року укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Агрофірма Рокитне-цукор , зареєстрований 02.08.2011 року та акт приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_5 договори оренди земельних ділянок від 23.03.2016 року не підписував, і оскільки по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, для її об'єктивного проведення, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Також представник позивачів зазначає, що самостійно не може витребувати вказані докази.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивачів, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній цивільній справі, то суд вважає, що заяву представника позивачів про витребування доказів необхідно задовольнити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки №61 від 23 березня 2016 року між орендодавцем - ОСОБА_5 та орендарем - ТОВ Білзерно , предметом якого являється оренда земельної ділянки загальною площею 2,5548 га, кадастровий номер: 3220686600:02:011:0036, державна реєстрація права оренди проведена 24.03.2016, номер запису 14050143.

Витребувати від відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки №62 від 23 березня 2016 року між орендодавцем - ОСОБА_5 та орендарем - ТОВ Білзерно , предметом якого являється оренда земельної ділянки загальною площею 2,5548 га, кадастровий номер: 3220686600:02:011:0037, державна реєстрація права оренди проведена 24.03.2016, номер запису 14050799.

Витребувати від Головного управління держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року між орендодавцем - ОСОБА_5 та орендарем ТОВ Агрофірма Рокитне-цукор , який був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Богуславському районі Київської області 02.08.2011 року за №322060004008196, та акт приймання-передачі земельної ділянки до даного договору.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області та Головному управлінню держгеокадастру у Київській області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6