Ухвала

від 28.11.2018 по справі 288/184/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/184/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л. А

Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агроспілка (ідентифікаційний код №32816739) 15 листопада 2018 року подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з огляду на наступне.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 20 вересня 2018 року за номером 13391170020011393 про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка .

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У ч.5 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За таких обставин, на момент подачі апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Агроспілка не має статусу юридичної особи, а матеріали справи не містять даних щодо її правонаступників.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Такі особи згідно із ст. ст. 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правосуб'єктність, а у Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка її згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає.

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, оскільки юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроспілка є такою, що припинилася, а тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана про розірвання договору оренди землі та повернути її заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя