Ухвала
від 12.02.2019 по справі 288/184/16-ц
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/184/16-ц

Провадження № 2/288/17/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В поданому позові Позивач просить розірвати договір оренди землі, укладений 25 липня 2008 року між нею та приватним акціонерним товариством Технологічна аграрна компанія об'єднана , який зареєстрований у Попільнянському районному відділі ЖРРФЦДЗК 11 вересня 2008 року за № 040821900228.

В судовому засідання від представника Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що заявлені Позивачем в позовній заяві вимоги не можуть бути розглянуті в рамках цивільного судочинства, а підлягають розгляду в рамках господарського судочинства.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявлені Позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно наданої ухвали Господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство в справі № 914/1721/15, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана (до внесення зміни до Статуту - закрите акціонерне товариство Технологічна аграрна компанія )./т.2 а.с.77/

Як вбачається з скороченої інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство від 17 грудня 2018 року,на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року, в справі 914/1721/15 порушено процедуру ліквідації відносно ПАТ ТАКО . /т.2 а.с.76/

Статтею 190 ЦК України визначено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 34 Закону України Про оренду землі , у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Крім того, згідно частини 15 статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними, поточними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 564/1770/13-ц, яка застосовується судом на підставі частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведені приписи закону, оскільки Позивачем заявлено вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, на яку боржник має майнові права та обов'язки, і стосовно боржника ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року, порушенно провадження у справі про банкрутство та на сьогоднішній день триває ліквідаційна процедура, зазначений спір на підставі пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, підвідомчий господарському суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити.

Роз'яснити Позивачу право звернення із даними позовними вимогами до Господарського суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5

СудПопільнянський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення12.02.2019
Оприлюднено14.02.2019
Номер документу79786344
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —288/184/16-ц

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 18.01.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 22.10.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 14.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Павицька Т. М.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Галацевич О. М.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Жигановська О. С.

Ухвала від 13.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Широкова Л. В.

Ухвала від 25.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Широкова Л. В.

Ухвала від 04.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Широкова Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні