Ухвала

від 28.11.2018 по справі 2-935/10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №6/748/78/18

Єдиний унікальний № 2-935/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-935/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в який просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 2-935/10, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 07 вересня 2010 року по справі № 2-935/10, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 35-1/226К-07 від 29.03.2007 року в розмірі 61701,43 грн. 14 березня 2017 року ПАТ ОСОБА_4 та ТОВ Фінансова Компанія кредит-Капітал уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, про що повідомлено боржника ОСОБА_2. 06 вересня 2018 року ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал та ТОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал уклали договір відступлення права вимоги № 06/09/2018-1Ф, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях. 07 вересня 2018 року ТОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал та ТОВ Є-Розстрочка уклали договір відступлення права вимоги № 07/09/2018-1Ф, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях. 07 вересня 2018 року ТОВ Є-Розстрочка та ОСОБА_1 уклали договір відступлення права вимоги № 070918-001, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях про, що повідомлено боржника ОСОБА_2. На підставі наведеного, просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Стягувач - ПАТ Універсал Банк належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Заінтересовані особи: ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал , ТОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал та ТОВ Є-Розстрочка , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не забезпечили явку свого представника в судове засідання.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 07 вересня 2010 року по справі № 2-935/10, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 35-1/226К-07 від 29.03.2007 року в розмірі 61701,43 грн /а.с.57-59/.

25.10.2010 року представник Публічного акціонерного товариства Універсал Банк отримав виконавчий лист по справі № 2-935/10/а.с.67/.

Право вимоги стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором від 29.03.2007 року № 35-1/226к-07 передано стягувачем - публічним акціонерним товариством Універсал Банк Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія кредит-Капітал згідно договору відступлення права вимоги UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року, про що повідомлено боржника ОСОБА_2 /а.с. 67-76/. У свою чергу: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія кредит-Капітал передало вказане право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал , згідно договору відступлення прав вимоги 06/09/2018-1Ф від 06.09.2018 року /а.с.77-79/; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал передало вказане право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю Є-розстрочка , згідно договору відступлення права вимоги № 07/09/2018-1Ф від 07.09.2018 року /а.с.80-85/, а від останнього - це право перейшло до заявника, згідно договору про відступлення права вимоги № 070918-001 від 07.09.2018 року, про що повідомлено боржника ОСОБА_2 /а.с.86-89/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором від 29.03.2007 № 35-1/226к-07 , а норми статті 15 Закону України Про виконавче провадження і статті 442 ЦПК України не передбачають можливості заміни сторони боржника на стягувача, оскільки в цьому випадку відбувається поєднання в одній особі боржника та кредитора, що за приписом статті 606 Цивільного кодексу України є підставою для припинення зобов'язання, а не заміни сторони виконавчого провадження чи сторони у виконавчому листі, тому суд вважає необхідним здійснити не заміну сторони у виконавчому провадженні, а заміну стягувача у виконавчому листі відносно ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-935/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково .

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-935/10, виданому на підставі заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості по кредитному договору в сумі 61701,43 грн і судових витрат, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта