Ухвала
від 29.11.2018 по справі 308/6918/16-к
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6918/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016070030001911 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191,ч.1ст.200,ч.1ст.361,ч.1ст.362,ч.1ст.209КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного хап ходу вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного хап ходу вигляді тримання під вартою.

Так, згідно зіст. 187 КПК Українислідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, згідно ч.3 ст.188КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертоїстатті 189 цього Кодексуобставини.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 подав заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадженняєвільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016070030001911 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191,ч.1ст.200,ч.1ст.361,ч.1ст.362,ч.1ст.209КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного хап ходу вигляді тримання під вартою - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення29.11.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу78211967
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —308/6918/16-к

Ухвала від 21.04.2021

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Феєр І. С.

Ухвала від 29.01.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 29.01.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 07.12.2018

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 04.12.2018

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 04.12.2018

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 29.11.2018

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 29.11.2018

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 20.11.2018

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 20.11.2018

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні