Ухвала

від 28.11.2018 по справі 18/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 18/96

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за заявою Національного банку України, м. Київ

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 18/96

за позовом Комерційного банку „Українська фінансова група» - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Інвестиційно - фінансовий міжнародний альянс» , м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття» , м. Київ

про стягнення 16871809,41 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від заявника - ОСОБА_1 (предст. за дов.)

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

орган ДВС - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2010 року по справі №18/96 позовні вимоги Комерційного банку „Українська фінансова група» - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Інвестиційно - фінансовий міжнародний альянс» , м. Ужгород, вул. О.Кобилянської, 20, (ідентифікаційний код 33603203) на користь Комерційного банку „Українська фінансова група» - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського Михайла/Кріпосний Яр, 34/1 А (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26549574) суму 16779414 (Шістнадцять мільйонів сімсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 26 коп., а також 25 500 (Двадцять п'ять п'ятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 31.10.2008 року, укладеного між Комерційним банком „Українська фінансова група» - товариство з обмеженою відповідальністю (Іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття» (Іпотекодавцем), м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б (ідентифікаційний код 33147828), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №9751 (суддя - Кривка В.П.).

На примусове виконання вказаного рішення 12.01.2011 р. видано наказ №18/96.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2013 у справі № 18/96 задоволено заяву ТОВ КБ УФГ про зміну способу та порядку виконання рішення, змінено спосіб та порядок виконання Рішення, шляхом звернення стягнення залишку непогашеної боржниками присудженої судом по даній справі суми на кошти ТОВ КУА ІФМА . Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2014 заяву Національного банку України, м. Київ, Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, м. Київ № 06-306/13649 від 31.07.2014 року задоволено повністю, замінено стягувана - Комерційний банк Українська фінансова група товариство з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Національний банк України як нового кредитора по справі № 18/96 та як нового стягувана у виконавчому провадженні №40984107 з примусового виконання рішення суду №18/96 від 28.12.2010.

Від Національного банку України, м. Київ. 10.09.2018 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява №12-0007/48750 від 10.09.18 про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №02.3.1-09/11436/18 від 18.09.2018).

У зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Кривка В.П. призначено автоматизований розподіл вказаної заяви.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.18 вказану заяву розподілено для розгляду судді Васьковському О.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.11.18 за клопотанням заявника розгляд заяви відкладено та призначено судове засідання у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представником заявника підтримано вимоги по заяві та надано пояснення по суті заяви.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні вмотивована тим, що у заявника виникла необхідність для заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №18/96 з метою пред'явлення виконавчого документа до органів державної виконавчої служби.

Заявник вказує, що оскільки ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2014 за заявою Національного банку України, м. Київ, Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, м. Київ № 06-306/13649 від 31.07.2014 року замінено стягувана - Комерційний банк Українська фінансова група товариство з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Національний банк України як нового кредитора по справі № 18/96 та як нового стягувана у виконавчому провадженні №40984107 з примусового виконання рішення суду №18/96 від 28.12.2010, таке пред'явлення є неможливим. В поданих поясненнях заявником вказується, що відповідна зміна відбулась лише в межах виконавчого провадження №40984107, яке було закінчено 30.09.2015, на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження . Тобто, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2014 про заміну сторони не може бути пред'явлена при повторному зверненні до органів державної виконавчої служби. Враховуючи наведене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі 18/96 на правонаступника, у відповідності до ст.334 ГПК У країни.

Дослідивши матеріали заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні справі №18/96, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви сторонами Договору про відступлення права вимоги, КБ „Українська фінансова група» (Первісний кредитор) передає Національному банку України (Новий кредитор), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору, внаслідок чого Новий кредитор замінює Первісного кредитора (набуває права вимоги та стає кредитором) за Кредитними договорами (п. 1.1. Договору).

Згідно умов договору право на право вимоги переходить від Продавця до Покупця після отримання права вимоги та підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 3.2 Договору). На виконання умов даного договору КБ „Українська фінансова група» здійснив передачу відповідної документації, що стосується права вимоги за Кредитним договором від 06.08.2008 року №18ю/2008, про що сторонами було узгоджено відповідний Акт прийому-передачі від 05.12.2013 року (в матеріалах справи).

Про перехід права вимоги від КБ „Українська фінансова група» (Первісного кредитора) до нового кредитора, боржника було повідомлено в установленому порядку листом № 01/4-438 від 06.12.2013 року, в якому первісний кредитор просить з дати відправлення цього повідомлення усі зобов'язання боржника за договором виконувати на користь нового кредитора. Виконання зобов'язань на користь первісного кредитора вважатиметься неналежним виконанням договору.

Таким чином, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05.12.2013 року №1010 та узгодженого сторонами акту приймання - передачі права вимоги за Кредитним договором від 06.08.2008 року №18ю/2008 - право вимоги перейшло від КБ „Українська фінансова група» до Національного банку України.

З наведеного вбачається, що Національний банк України є правонаступником КБ „Українська фінансова група» .

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу 06.08.18 ВП№56327799 наказ суду від 12.01.11 , виданий Господарським судом Закарпатської області на виконання рішення по справі №18/96 повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження та встановлено строк для повторного пред'явлення виконавчого документа - 06.08.2021 р.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2014 заяву Національного банку України, м. Київ, Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, м. Київ № 06-306/13649 від 31.07.2014 року задоволено повністю, замінено стягувана - Комерційний банк Українська фінансова група товариство з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Національний банк України як нового кредитора по справі № 18/96 та як нового стягувана у виконавчому провадженні №40984107 з примусового виконання рішення суду №18/96 від 28.12.2010, пред'явлення наказу суду №18/96 від 12.01.11 є неможливим, оскільки виконавче провадження №40984107 закінчено.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України Про виконавче провадження .

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказані норми ГПК України кореспондуються з нормами цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положення статті 514 Цивільного кодексу України встановлюють, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін кредитора або боржника - з переходом прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника, які раніше не приймали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, при цьому такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, матеріалами справі підтверджено, що заявник набув права вимоги від боржника за Кредитним договором від 06.08.2008 року №18ю/2008, у порядку правонаступництва, у відповідності до норм та положень чинного законодавства..

Згідно вищенаведених приписів чинного законодавства щодо належного виконання зобов'язань та обов'язковості виконання судових рішень, враховуючи обставини справи, відступлення права вимоги, як підстави заміни кредитора у зобов'язанні, заява Національного банку України, м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 18/96, підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Національного банку України, м. Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 18/96 задоволити.

Замінити стягувача - Комерційний банк „Українська фінансова група» - товариство з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Грушевського/Кріпосний Яр, 34/1 А, код 26549574) на його правонаступника - Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) у виконавчому провадженні у справі №18/96.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (04.10.2018) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати заявнику, стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя Васьковський О.В.