Ухвала

від 30.11.2018 по справі 12/202-30/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.11.2018Справа №12/202-30/50

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Велта-Омега

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі №12/202-30/50

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляючі системи та компоненти

до Товариства з обмеженою відповідальністю Велта - Омега

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Прокопенко Л.В.) перебувала справа №12/202 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляючі системи та компоненти до Товариства з обмеженою відповідальністю Велта - Омега про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 у справі №12/202 позовні вимоги ТОВ Управляючі системи та компоненти задоволено частково.

25.08.2004 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 у справі №12/202 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2005 рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 у справі №12/202 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2006 у справі №12/202-30/50 (суддя Ващенко Т.М.) прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю Управляючі системи та компоненти відмову від позову, провадження у справі №12/202-30/50 припинено.

20.07.2018 через відділ діловодства Гсподарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Велта - Омега про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з поточного рахунку.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1200 від 20.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/202-30/50 зареєстрованих за вхідним №01-20/6724/18 у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В.

В результаті повторного автоматизованого розподілу матеріали судової справи №12/202-30/50 зареєстрованих за вхідним №01-20/6724/18 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 суддею Чинчин О.В. розгляд вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Велта - Омега про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено на 30.07.2018.

Розгляд вищевказаної заяви 30.07.2018 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1364 від 03.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/202-30/50 у зв'язку із лікарняним судді Чинчин О.В.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, матеріали судової справи №12/202-30/50 зареєстровані за вхідним №01-20/6724/18 передано судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Велта - Омега про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Велта - Омега про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з поточного рахунку - задоволено частково, визнано судовий наказ №12/202 від 25.08.2004, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 у справі №12/202, таким, що не підлягає виконанню, в іншій частині заяви відмовлено.

28.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Велта-Омега надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій заявник просить визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві протиправними, скасувати постанову про арешт коштів боржника №736/4 від 01.10.2004, винесеної державним ВДВС Подільського РУЮ м.Києва Арутюняна С.Р та зняти арешт поточного рахунку №260073141030 Товариства з обмеженою відповідальністю Велта-Омега , відкритого в ПАТ Акціонерний Банк "Південний" .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 року №05-23/2047 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року, справу №12/202-30/50 передано судді О.Є.Блажівській, у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст.341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Крім того заявник подає клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця, яке буде розглянуте судом у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №12/202-30/50 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Велта-Омега на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

2. Розгляд скарги призначити на 05.12.18 о 15:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19.

3. Негайно повідомити державну виконавчу службу про розгляд скарги на дії державного виконавця (в тому числі, і телефонограмою).

4. Викликати в судове засідання уповноважених осіб стягувача, боржника та державної виконавчої служби.

5. Запропонувати стягувачу та виконавчій службі надати пояснення (заперечення) щодо скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Велта-Омега .

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Велта-Омега надати докази направлення заяви про зняття арешту та докази на підтвердження дати отримання заявником відповіді на вказану заяву.

7. Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати у строк до 04.12.2018 матеріали виконавчого провадження №736/4 від 01.10.2004 (в оригіналі для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

8. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст.58 Господарського процесуального кодексу України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська