Ухвала

від 22.10.2018 по справі 804/4243/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4243/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі №804/4243/18 за позовом приватного науково-виробничого підприємства Ергомера до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі №804/4243/18 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 01 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/4243/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: суддя- доповідач - Чабаненко С.В., судді - Чумак С.Ю., Юрко І.В.

17 жовтня 2018 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №804/4243/18 та подане клопотання вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України "Про судовий збір"), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

Таким чином, з огляду на викладене підстави для відстрочення сплати судового збору, відповідно ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку відсутні.

Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про продовження строку для усунення недоліків, відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведені в клопотанні обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управління ДФС у м.Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі №804/4243/18.

Надати Головному Головного управління ДФС у м.Києві п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко