Постанова

від 15.11.2018 по справі п/811/762/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/762/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. в адміністративній справі №П/811/762/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області третя особа -Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просив: - визнати дії посадових осіб Управління ДАБІ у Кіровоградській області у винесенні рішення про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 14.09.2016 року №3859 незаконними та протиправними;

- скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Кіровоградській області №484 від 31.08.2017 року.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що оскаржуваним рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Кіровоградській області №484 від 31.08.2017 року скасовано виданий позивачеві управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради будівельний паспорт забудови земельної ділянки №3859 від 14.09.2016 року. Позивач стверджує, що виданий йому будівельний паспорт, згідно з яким йому надано дозвіл для будівництва у формі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, тому він не може бути скасований відповідачем. Отже, позивач вважає, що спірним рішенням порушено його право на виконання будівельних робіт, яке він набув після отримання зареєстрованого відповідачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 адміністративний позов задоволений. Визнане протиправним та скасоване рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №484 від 31.08.2017 року про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки, виданого управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 14.09.2016 року за №3859.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач зазначив, що не погоджується з висновками суду першої інстанції, наведеними у рішенні, оскільки виявлені під час проведеної відповідачем перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з боку Управління містобудування та архітектури під час видачі будівельного паспорта неможливо усунути шляхом внесення виправлень у схему забудови. Наведеним обставинам судом першої інстанції не надано належної оцінки, що має значення для правильного вирішення спору, тому невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На апеляційну скаргу позивачем поданий відзив, згідно якого позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання сторони не прибули, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 19.06.2015 року є власником земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:36:321:0011, загальною площею 0,0825 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у м.Кропивницькому по вул.Карабінерна, 90/6. (а.с. 16-24).

Позивач у 2016 році звернувся до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради з заявою про видачу будівельного паспорта забудови цієї земельної ділянки, маючи намір здійснити будівництво двоповерхового житлового будинку, одноповерхової майстерні з мансардою та гаража.

14.09.2016 року Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради позивачу видано будівельний паспорт, реєстраційний №3859, щодо будівництва двоповерхового житлового будинку, одноповерхової майстерні з мансардою та гаража по по вул.Карабінерна, 90/6 у м.Кропивницькому (а.с. 25), після чого Позивач направив до Управління ДАБІ у Кіровоградській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстровано 26.09.2016 року за №КД 062162700852, та розпочав виконання будівельних робіт. (а.с. 27 - 28)

У липні - серпні 2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в управлінні містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради за період 2015, 2016 років та І-ІІ квартали 2017 року. (а.с. 75 - 77)

За результатами перевірки складено акт перевірки №72 від 28.08.2017 року, яким зафіксовано, що під час перевірки надання послуг з видачі будівельних паспортів забудови земельної ділянки встановлені порушення Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово - комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року, у тому числі щодо паспорту забудови земельної ділянки №3859 від 14.09.2016 року. (а.с. 78 - 80)

На підставі цього акту головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Кіровоградській області прийнято рішення №484 від 31.08.2017 року про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 14.09.2016 року №3859 на будівництво двоповерхового житлового будинку, одноповерхової майстерні з мансардою та гаража по вул.Карабінерна, 90/6 у м.Кропивницькому, виданого управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, з тих підстав, що він прийнятий з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме п.3.25* та Додатку 3.1 до державних будівельних норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", п.1.3, п.2.10 та Додатку 3 до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону України №103 від 05.07.2011 року. (а.с. 81)

Листом №5798 від 02.10.2017 року управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради за дорученням відповідача повідомило позивача про це рішення. (а.с. 12, 82)

За висновком суду, спірне рішення прийняте посадовою особою відповідача за наслідками державного архітектурно-будівельного нагляду, здійсненого відповідачем щодо третьої особи - управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, та скасувавши паспорт забудови земельної ділянки, виданий позивачу управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, відповідач встановив, що цей документ є рішенням об'єкта нагляду та порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема, не дотримані відстані від об'єкта будівництва до існуючих будівель та меж сусідньої земельної ділянки, що є порушенням п.1.3 Порядку №103, п.3.25* та Додатку 3.1. до державних будівельних норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Проте, наведені відповідачем недоліки схеми забудови земельної ділянки у будь-якому випадку не можуть бути підставою скасування паспорту забудови, оскільки вони можуть бути усунуті об'єктом нагляду, шляхом внесення виправлень до схеми.

Крім того, суд врахував, що позивачем було виконано всі необхідні дії для отримання на законних підставах будівельного паспорту забудови земельної ділянки, відповідно до умов Порядку №103, та уповноважений орган містобудування та архітектури, встановивши на підставі отриманих документів відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинного законодавства та не знайшовши підстав для повернення позивачу поданого ним пакету документів, видав йому будівельний паспорт з вимогами до забудови присадибної земельної ділянки. Позивач на підставі будівельного паспорту та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого відповідачем, розпочав будівельні роботи з будівництва майстерні та гаража. Отже, вчинені відповідачем дії є порушенням принципу належного урядування, а покладання на позивача тягаря відповідальності за окремі недоліки оформлення будівельного паспорту, допущені уповноваженим органом містобудування та архітектури, свідчить про нерозсудливість відповідача при виконанні ним державних функцій у спірних правовідносинах.

У задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними та протиправними дій посадових осіб Управління ДАБІ у Кіровоградській області в частині прийняття рішення про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки судом відмовлено, оскільки ця вимога охоплюється вимогою про скасування цього рішення та окремого вирішення не потребує.

Колегія суддів зазначає, що наведені висновки суду першої інстанції узгоджуються з приписами чинного законодавства.

Так, відповідно до частини третьої статті 27 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина четверта статті 27 Закону №3038-VI).

Відповідно до п.2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 5 липня 2011 року, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входить заява на видачу будівельного паспорту зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку, засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у томі числі автономного, що плануються до застосування, тощо), проект будівництва (за наявності), засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно із п.2.9 Порядку, до складу будівельного паспорта входять пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2. цього розділу, схема забудови земельної ділянки,наведена у додатку 3 до цього Порядку, пам'ятка замовнику індивідуального будівництва.

Будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури та реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів (п.2.12, та п. 2.14 Порядку).

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- примірник будівельного паспорта замовника;

- ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об'єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Отже, інших підстав для внесення змін до будівельного паспорта чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до змісту Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 5 липня 2011 року №103, уповноважені органи містобудування та архітектури та інші суб'єкти містобудування не наділені повноваженнями щодо скасування (анулювання) будівельного паспорту, видачі нового будівельного паспорта замовнику з будь-яких підстав (в тому числі з підстав порушення будівельних норм, державних стандартів і правил).

Як встановлено судом першої інстанцій, отримуючи документи для забудови земельної ділянки, позивач не мав зауважень чи обтяжень, встановлених відповідачем чи законодавством України та виконав всі необхідні дії щодо отримання на законних підставах необхідних документів для забудови відповідно до діючого законодавства.

Крім того, такий вид санкції або відповідальності суб'єктів містобудування, як скасування будівельного паспорта, не передбачено нормами Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР та Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекції України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вданому випадку оскаржуване рішення відповідача ухвалено з перевищенням своїх повноважень, всупереч нормам зазначених вище нормативних актів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апелянта.

В свою чергу судом першої інстанції правильно та в повному обсязі встановлено обставини справи, рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. в адміністративній справі №П/811/762/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко