Ухвала

від 10.10.2018 по справі 686/23486/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23486/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором,про тимчасовийдоступ додокументів,у кримінальномупровадженні №12018240000000257,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області із Управління СБ України в Хмельницькій області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке виразилось у тому, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення процедури державної закупівлі асфальтоукладача із очікуваною вартістю 2 500 000 грн., будучи розпорядником вказаних коштів, виділених рішенням п`ятнадцятої (позачергової) сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №16/15 від 12.07.2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», визначили переможцем торгів ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) із ціновою пропозицією 2 497 000 грн., достовірно знаючи про відсутність в останнього документів для реєстрації асфальтоукладача (що є обов`язковою умовою конкурсних торгів), та відповідно унеможливлювало набуття Департаментом права власності на придбану техніку, чим спричинили тяжкі наслідки.

Дане кримінальне правопорушення 20.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12018240000000257, правова кваліфікація правопорушення ч.2ст.364КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи вищевказаного Департаменту, усвідомлюючи неможливість набуття права власності на придбаний асфальтоукладач, незаконно оплатили його придбання, перерахувавши 2497000 грн. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 .. Після чого, службовими особами Департаменту, при відсутності будь-яких реєстраційних документів, оприбутковано вказаний асфальтоукладач по бухгалтерському обліку, що відповідно до вимог Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших машин, затвердженого постановою КМУ №694 від 08.08.2009 року, унеможливлює відповідну реєстрацію вказаного асфальтоукладача в ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрацію права власності за Департаментом та взагалі його експлуатацію.

Крім того, встановлено, що, згідно рішення сімнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №129/17 від 14.09.2016 року вищезазначений асфальтоукладач було передано Департаментом до статутного капіталу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, в подальшому, списано по бухгалтерському обліку Департаменту.

Враховуючи вищевикладене,з метоювстановлення усіхфактичних обставинвчинення кримінальногоправопорушення,у кримінальномупровадженні виникланеобхідність вотриманні тимчасовогодоступу додокументів, з можливістю вилучення належним чиномїх завіренихкопій услужбових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.ч.2,5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику міжрайонного відділу Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки НП України майору поліції ОСОБА_6 , за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів,з можливістювилучення належнимчином їхзавірених копій у службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-акту приймання-передачі асфальтоукладача від 15.09.2016 р.;

- документів про відпрацювання 45 маш. год. асфальтоукладачем;

-документів, що посвідчують право власності та реєстрацію підприємством асфальтоукладача колісного Асф-К-4-02-01.

Службовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 09 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя