Ухвала

від 06.09.2019 по справі 686/23486/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23486/18

Провадження № 1-кс/686/12467/19

УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12012240070000171,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року заступник начальникавідділу СУГУ Національноїполіції уХмельницькій областімайор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на асфальтоукладач колісний Асф-К-4-02-01, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ТОВ «Трансавтодіагностика» ЄДРПО У36601387, та перебуває у фактичному користуванні КП «Комбінат Благоустрою» Кам`янець-Подільської міської ради ЄДРПОУ 37368740 із забороною відчуження та розпорядження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради (далі Департамент) під час проведення процедури державної закупівлі асфальтоукладача із очікуваною вартістю 2 500 000 гривень, будучи розпорядником вказаних коштів, виділених рішенням п`ятнадцятої (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 12.07.2016 No 16/15, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», визначили переможцем торгів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ) із ціновою пропозицією 2 497 000 гривень, достовірно знаючи про відсутність в останнього документів для реєстрації асфальтоукладача (що є обов`язковою умовою конкурсних торгів), та відповідно унеможливлювало набуття Департаментом права власності на придбану техніку, чим спричинили тяжкі наслідки.

20.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018240000000257 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу №286 від 29.12.2015 ТОВ «Трансавтодіагностика» реалізувало вищевказаний асфальтоукладач ТОВ «Біоенерго 2015» за 518000 грн., яке в подальшому реалізувало його ФОП ОСОБА_4 .

В подальшому, ФОП ОСОБА_4 згідно договору №305 на закупівлю товару від 06.09.2016 реалізував вищевказаний асфальтоукладач Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради за 2497000 грн., яке оплатило його 12.09.2016 року, завищивши таким чином його вартість на суму близько 2 млн. грн.

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області асфальтоукладач колісний Асф-К-4-02-01, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_1 , заводський №211, номерний знак НОМЕР_3 , належить ТОВ «Трансавтодіагностика».

04.09.2019 року асфальтоукладач колісний Асф-К-4-02-01, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ТОВ «Трансавтодіагностика» визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному проваджені.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та відчуження) на асфальтоукладач колісний Асф-К-4-02-01, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Трансавтодіагностика» (код ЄДРПО У36601387).

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя