Ухвала

від 28.11.2018 по справі 552/6874/16-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/6874/16-к Номер провадження 11-кп/814/143/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/814/143/18 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Київського районного суду м.Полтави від 11.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Київського районного суду м.Полтави від 11.01.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивований тим, що вона брала участь, як головуючий суддя, у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21.10.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на банківський рахунок ТОВ „Спецтехсервіс-99 відкритий 02.04.2018 року в АТ „Райффайзен банк Аваль в м.Київ. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2016 року апеляційну скаргу підозрюваного задоволено, ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти відмовлено.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, які в розгляді даного питання покладались на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4