Ухвала

від 29.11.2018 по справі 815/5235/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5235/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіносмарт Україна про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сіносмарт Україна на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сіносмарт Україна до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сіносмарт Україна (далі - ТОВ "Сіносмарт Україна", позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0033621415, №0033831415, №0033821415 та №0033761415 від 03 жовтня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про невідповідність висновків податкової, викладених у акті № 488/15-32-14-15/35049170 від 19.09.2017 р. дійсним обставинам справи. Зокрема, в основу спірних податкових повідомлень-рішень покладені хибні висноки податкової про юридичну дефектність первинних документів за низкою контрагентів-постачальників, через те, що вони складені у вихідні дні; невикористання в господарській діяльності послуг, отриманих від ТОВ Фабрика Туризму ; невикористання в господарській діяльності комунальних послуг, сплачених на користь ТОВ Юлія ; заниження податкових різниць у зв'язку із отриманням валютного кредиту від нерезидента, що перевищує власний капітал; неможливістю ідентифікації послуги в податкових накладних та розрахунках коригування податкових зобов'язань.

Позивач посилається на наявність всіх первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, об'єктивність та правомірність податкової звітності.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 26 грудня 2017 року прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ТОВ "Сіносмарт Україна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року підготовку до розгляду адміністративної справи було закінчено та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року.

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіносмарт Україна , в якому заявник просить зупинити у П`ятому апеляційному адміністративному суді провадження по справі № 815/5235/17до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі № 1540/345/18.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що розглянути зазначену справу об'єктивно не можливо до розгляду справи 1540/3458/18, в якій розглядається питання щодо правомірності акту №2576/1553/1202 від 19.04.2016 року, з урахуванням якого судом першої інстанції прийнято рішення від 26 грудня 2017 року по справі 815/5235/17

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд наголошує, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів для оцінки судом правомірності дій відповідача, що є предметом цього спору. Крім того, суд не обмежений у праві витребувати додаткові докази, необхідні для з'ясування всіх обставин справи.

Отже, обставини, на які посилається відповідач у вищезгаданому клопотанні, не унеможливлюють вирішення цього спору. Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіносмарт Україна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: М.П. Коваль