Ухвала

від 03.12.2018 по справі 923/898/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 03 грудня 2018 року Справа № 923/898/18 м.Одеса Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді М.А. Мишкіної,     суддів  Л.В. Поліщук, С.В. Таран Розглянувши матеріали апеляційної скарги   Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” на ухвалу господарського суду Херсонської  області від 23 жовтня 2018 року  про відмову у видачі судового наказу   у справі №923/898/18 за заявою  Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” до Приватного підприємства “ АКОРД-12”  (боржник) про стягнення заборгованості в сумі 41731,56грн. за спожиту теплову енергію і гаряче постачання встановив:            19.10.2018 до господарського суду Херсонської області надійшла заява Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль”   про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості в сумі 41731,56грн. за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з Приватного підприємства “АКОРД-12”, а саме суму основного боргу -37490,57грн., суму інфляційних втрат - 489,17грн., три проценти річних - 559,78грн., пені - 3192,04грн. та понесені судові витрати - 176,20грн. Ухвалою господарського суду Херсонської   області від 23.10.2018р.   відмовлено Акціонерному товариству “Херсонська теплоелектроцентраль” у видачі судового наказу про стягнення із Приватного підприємства “АКОРД-12” заборгованості в сумі 41731,56грн. за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.            12.11.2018р. до Південно-західного   апеляційного   господарського суду через господарський суд Херсонської області  надійшла   апеляційна скарга   Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” (подана скаржником до суду першої інстанції 05.11.2018р.), в якій скаржник   просить скасувати оскаржену  ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, зобов'язавши господарський суд Херсонської області  видати судовий наказ.              Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.11.2018р. апеляційну скаргу   АТ  «Херсонська теплоелектроцентраль»  залишено без руху; встановлено АТ «Херсонська теплоелектроцентраль»  строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення   недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:  доказів надсилання (з описом вкладення) Приватному підприємству «АКОРД-12» копії платіжного доручення №2940  від 05.11.2018р.  про сплату судового збору  на суму 1762грн.;   заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від  23.10.2018р.     із зазначенням підстав для поновлення  такого строку;  роз'яснено скаржнику,  що у разі невиконання вимог даної ухвали  в частині надання доказів сплати судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.           30.11.2018р. до суду від АТ “Херсонська теплоелектроцентраль” поштою надійшла заява  про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 15.11.2018р., до якої додано докази надсилання (з описом вкладення) ПП «АКОРД-12» копії платіжного доручення №2940   від 05.11.2018р.   про сплату 1762 грн. судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.           В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що копія оскаржуваної ухвали була ним отримана  26.10.2018р.  та апеляційна скарга на ухвалу  від  23.10.2018р.  подана ним у  строки, визначені ч.2 ст.256 ГПК України (протягом 10 днів з дня вручення ухвали), отже він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Розглянувши заяву   про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів    дійшла наступних висновків. Згідно ч.1 ст.6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.   Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129  Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Враховуючи те, що копія ухвали суду від 23.10.2018р. отримана скаржником 26.10.2018р. (а.с.55) та скарга була подана 05.11.2018р., з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія  вважає за необхідне поновити   АТ  «Херсонська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від  23.10.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.   Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.  Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.  В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.  Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України  у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає  за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.10.2018р.  у справі №923/898/18. Відповідно до ч.ч.1,2  ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.  Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із п.1  ч.1 ст.255 ГПК України  ухвала суду першої інстанції про  відмову у видачі судового наказу може  бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Виходячи із вищезазначеного, перегляд оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою    АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись  ст.ст.119, 234, 262, 263, 267 ГПК  України, колегія суддів – у х в а л и л а: 1. Поновити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 23.10.2018р. у справі №923/898/18. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.10.2018р. у справі №923/898/18. 3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.10.2018р. у справі №923/898/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 17.12.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення  іншим учасникам справи. 5. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк  до 17.12.2018р.   подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170  ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.  Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду. Ухвала набирає законної сили  з моменту  її підписання згідно ст.235 ГПК України.           Ухвала оскарженню не підлягає.            Головуючий суддя                                                                    М.А. Мишкіна Суддя                                                                                      Л.В. Поліщук           Суддя                                                                                      С.В. Таран