Ухвала

від 27.11.2018 по справі 920/872/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2018 р. Справа№ 920/872/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.5/2999/18 від 22.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 про залишення позовної заяви без розгляду

у справі №920/872/16 (головуючий суддя Коваленко О.В., судді Костенко Л.А., Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

2.Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання поруки припиненою залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО", 1511.2018 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 у справі №920/872/16 скасувати та направити справу до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762,00 грн.

Відтак, сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 762,00 грн.

До пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору скаржник не належить, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні. А тому, подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Однак, всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №920/872/16 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська