Ухвала
від 22.12.2018 по справі 920/872/16
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" грудня 2018 р. Справа№ 920/872/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.5/2999/18 від 22.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 про залишення позовної заяви без розгляду

у справі №920/872/16 (головуючий суддя Коваленко О.В., судді Костенко Л.А., Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

2.Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання поруки припиненою залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО", 1511.2018 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 у справі №920/872/16 скасувати та направити справу до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №920/872/16 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 апелянт отримав 13.12.2018.

17.12.2018, з урахуванням встановленого строку, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" подав до суду клопотання про усунення недоліків, надав докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн (оригінал квитанції №0.0.1208746932.1 від 11.12.2018).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що повний текст ухвали отримав 22.10.2018, у зв'язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 24.10.2018, повний текст складено 29.10.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 08.11.2018. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 15.11.2018. З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вбачається, що повний текст судового рішення скаржник не отримував, 05.11.2018 ознайомився з повним текстом ухвали (міститься в матеріалах справи а.с. 168). Зазначив, що дана обставина позбавила його можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119, 256 ГПК України, визнав заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, те що скаржник усунув недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №920/872/16, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду, у відповідності до ст. 263 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати відповідачу та третій особі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та у відповідності до ст. 267 ГПК України учасникам справи - строк для подання заяв, клопотань, пояснень, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №920/872/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.5/2999/18 від 22.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 у справі №920/872/16.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 09.01.2019 . Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 09.01.2019 .

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78799578
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/872/16

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Постанова від 31.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 15.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 22.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 27.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 24.10.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 04.10.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 09.08.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 19.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні