Постанова

від 26.11.2018 по справі 24/5005/14436/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м.Дніпро Справа № 24/5005/14436/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А. Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича та Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" (49100, місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 14, квартира 88, ідентифікаційний код 34775899)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 порушено провадження у справі № 24/5005/14436/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

визнано кредиторські вимоги ТОВ "Група компаній "Добробуд" по відношенню до ТОВ "Аскон Україна" у розмірі 649 324, 96 грн.; призначено розпорядником майна ТОВ "Аскон Україна" арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, який має ліцензію Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 547741 від 07.09.2010 на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 визначено розмір вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, до боржника у сумі 649 324, 96 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія серія АВ № 547741.

17.01.2012 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Аскон Україна" Шевцова Є.В. про затвердження вимог кредиторів у справі, додатками до якого є реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна"; відомості про майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна".

За даними, включеними і внесеними в реєстр станом на 25.12.2011, за порядковим номером 9 до реєстру включено Державну інноваційну фінансово-кредитну установу з вимогами у сумі 80 000 000, 00 грн. (основний борг) - 1 черга задоволення; 7% річних за користування кредитними коштами - 13 010 410, 96 грн. - 1 черга задоволення; неустойка (пеня) - 10 455 231, 62 грн. - 1 черга задоволення; донарахована сума за індексом інфляції - 4 893 744, 02 грн. - 1 черга задоволення; стягнення 3% річних - 1 943 152, 85 грн. - 1 черга задоволення; судові витрати - 51 472, 00 грн. - 1 черга задоволення, а всього - 110354 011, 45 грн. - 1 черга задоволення. За порядковим номером 13 реєстру (вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника), серед відповідних кредиторів значиться Державна інноваційна фінансово-кредитна установа з сумою заявлених кредитором та визнаних боржником вимог - 80 000 000, 00 грн., вимоги віднесені до 1черги задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012, прийнятою у справі за результатами попереднього засідання, визнано вимоги кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", у тому числі визнано вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на суму 110 354 011, 45 грн., що відносяться до І черги.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі в частині визнання грошових вимог Державної інноваційної фінансово-кредитної установи переглядалась Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 24/5005/14436/2011 за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 у справі № 24/5005/14436/2011 змінено в частині визнання вимог кредитора - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи; визнано вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на суму 80 954 011, 45 грн., з яких 70 498 779, 83 грн. - І черга задоволення, 10 455 231, 62 грн. - VІ черга задоволення; зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шевцова Є.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

При цьому в мотивувальній частині постанови від 07.06.2012 апеляційний суд зазначив, що вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в розмірі 29 400 000 грн. вважаються поточними і не підлягають включенню до реєстру кредиторів на стадії конкурсного процесу при формуванні реєстру кредиторів; вимоги в розмірі 29 400 000 грн. повинні включатися до реєстру кредиторів на стадії ліквідації.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі № 24/5005/14436/2011 залишена без змін.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна"; припинено повноваження арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, як розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича, ліцензія серія АВ № 470474; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора виконання їх повноважень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.12 скасовано обмеження, обтяження, заборони на відчуження та арешти, які накладені на будь - яке майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна"; скасовано арешти, обтяження та інші обмеження нерухомого майна боржника - комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (наразі Кам'янське), Західний проїзд, 2б, який складається з: літера А-4 - Цех металоконструкцій та адміністративно-побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 кв.м; літера Г-1 - цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 кв.м; літера В-1 - ремонтно-механічні майстерні, загальною площею 1699, 4 кв.м; літера I-1 - вбиральня; № 1-4 - огорожі, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", в тому числі внесених до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2013 визнано грошові вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" на суму 35 369 979, 78 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2013 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест" про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 по цій справі за нововиявленими обставинами; постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 по справі скасовано; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича; поновлено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" та повноваження розпорядника майна Шевцова Євгена Вікторовича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 у справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2013 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 по справі скасовано; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Техномашінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 по справі № 24/5005/14436/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 припинено процедуру розпорядження майном по цій справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна"; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна"; призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Самошоста Ігоря Івановича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 означену ухвалу у справі скасовано.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" перебуває на стадії ліквідації.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа є заставним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна".

Вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи визнано на суму 80 954 011, 45 грн., з яких 70 498 779, 83 грн. - І черга задоволення, 10 455 231, 62 грн. - VІ черга задоволення, 35 369 979, 78 грн. - перша черга задоволення.

Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" з 20.11.2012 виконував арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 усунуто арбітражного керуючого Тушенка С.В. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон - Україна".

10.06.2014 до господарського суду Дніпропетровської області від представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшла скарга №б/н від 02.06.2014 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Тущенка С.В., відповідно до якої заявник скарги просив витребувати у арбітражного керуючого Тущенка С.В. детальний звіт про проведення ліквідаційної процедури та письмові докази продажу заставного майна (докази публікації оголошення про аукціони, протоколи аукціонів та договори купівлі-продажу майна, укладені Тущенком С.В. за результатами аукціону); усунути арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Аскон Україна" та призначити нового ліквідатора, визначеного за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аскон Україна" ліквідатором Тущенко С.В. здійснено продаж майна банкрута з порушеннями вимог закону. Заявник скарги зазначав, що згідно з протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 28.11.2012 № 1 комітет кредиторів прийняв рішення, що продаж майна боржника має здійснюватися на підставі результатів аукціону, проведених з метою отримання найбільш привабливих пропозицій щодо придбання майна боржника, у порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" із публікацією в друкованих виданнях та без здійснення публікації в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації. Початкову вартість майна боржника на аукціонах встановлено в розмірі, що відповідатиме оціночній вартості. Ліквідатором Тущенко С.В. для здійснення оцінки майна банкрута залучено суб'єкта оціночної діяльності - Жирова А.К. 25.12.2012 та 16.01.2013 Товарною біржею "УМТБ" проведено аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна ТОВ "Аскон Україна", за результатами якого ліквідатор Тущенко С.В. здійснив продаж майна банкрута, що перебувало у заставі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи як забезпечення виконання умов кредитного договору № 07/007/к від 23.10.2007. Продаж майна фактично було вчинено за ціною, яка відповідала 10% його оціночної вартості, що є максимально низькою у таких умовах (крок аукціону було визначено у розмірі 10% початкової ціни, тобто розмір ціни продажу не міг бути нижче десяти відсотків початкової ціни. Заявник скарги посилався і на ті обставини, що Державна інноваційна фінансово-кредитна установа неодноразово вимагала у ліквідатора Тущенка С.В. надати підтвердження виконання ним вимог ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) щодо змісту інформації про об'єкти, що підлягали продажу на аукціоні, оскільки належне виконання ліквідатором вимог закону щодо змісту відповідної інформації мало забезпечити максимальну ціну продажу майна та, відповідно, максимальне погашення вимог кредиторів. Однак відповіді на ці питання від Тущенка С.В. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа не надала. Заявник скарги, виходячи з його доводів, не виявив і відповідних повідомлень у місцевих засобах інформації про проведення аукціонів з продажу заставного майна банкрута. Повідомлення про проведення аукціонів Тущенко С.В. направив Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, як заставодержателю, із запізненням, аби, як вважає Установа, виключити можливість її участі. Зазначала Установа і про те, що ліквідатор Тущенко С.В. не перерахував грошові кошти від продажу заставного майна боржника на користь Установи, як забезпеченого кредитора, тоді як майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Враховуючи наведене, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа вважала, що арбітражний керуючий Тущенко С.В., здійснюючи повноваження ліквідатора ТОВ "Аскон Україна", неналежним чином виконував обов'язки ліквідатора при проведенні аукціону з продажу майна банкрута, а також діяв у власних інтересах та інтересах третіх осіб (покупців майна банкрута), що завдало тяжких наслідків Установі у вигляді мінімального погашення вимог заставного кредитора.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 у даній справі скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задоволено частково; усунуто арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", в іншій частині - відмовлено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Самошоста Ігоря Івановича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у даній справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Самошоста І.І.; прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено клопотання комітету кредиторів у повному обсязі та призначено для виконання повноважень ліквідатора по справі арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі №24/5005/14436/2011 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковальової О.В. скасовано; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самошоста Ігоря Івановича залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 11.03.2015 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Утильспецпром" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 у справі № 24/5005/14436/2011 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 у даній справі за результатами розгляду клопотання, поданого до господарського суду 22.01.2015 членами комітету кредиторів, про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора банкрута по справі; призначення ліквідатором ТОВ "Аскон Україна" арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну - клопотання членів комітету кредиторів від 22.12.2014 про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аскон Україна" відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 у справі № 24/5005/14436/2011 скасовано; клопотання членів комітету кредиторів від 22.12.2014 про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аскон Україна" задоволено; вирішено усунути від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аскон Україна" арбітражного керуючого Самошоста І.І.; призначено ліквідатором ТОВ "Аскон Україна" арбітражного керуючого Ковальову О.В.

29.05.2017 до господарського суду Дніпропетровської області від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі її представника надійшла скарга № 07-270 від 25.05.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. у справі 24/5005/14436/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", відповідно до якої означена установа просить винести окрему ухвалу щодо неправомірних дій арбітражного керуючого Тущенка С.В. під час продажу майна банкрута - ТОВ "Аскон Україна" (а.с. 74-76, т. 19).

Скарга обґрунтована тими обставинами, що відповідно до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 28.11.2012 члени комітету кредиторів погодили порядок продажу майна боржника на підставі результатів аукціонів, проведених з метою отримання найбільш привабливих пропозицій щодо придбання майна боржника у порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". При цьому комітетом кредиторів було зобов'язано ліквідатора Тущенка С.В. при проведенні аукціону з продажу майна діяти наступним чином: 1) опублікувати інформацію про проведення аукціону в друкованих виданнях без здійснення публікації в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації; 2) початкову вартість майна ТОВ "Аскон Україна" на аукціоні встановлено у розмірі, що відповідатиме оціночній вартості. Заявник скарги зазначає, що з метою продажу майна на аукціоні ліквідатором Тущенко С.В. було укладено з Товарною біржою "УМТБ" договір № А4/12 від 30.11.2012, а також залучено для здійснення оцінки майна банкрута - суб'єкта оціночної діяльності Жирова А.К. Згідно інформації, яка наведена у звітах ліквідатора Тущенка С.В. за відповідний період, 25.12.2012 та 16.01.2013 Товарною біржою "УМТБ" були проведені аукціони з продажу рухомого та нерухомого майна, за результатами яких ліквідатор Тущенко С.В. здійснив продаж майна банкрута, що перебувало в іпотеці та заставі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в якості забезпечення виконання умов Договору № 07/007/К про надання кредиту від 23.10.2007. Проте, як стверджує заявник скарги, опублікування інформації про проведення аукціонів 25.12.2012 та 16.01.2013 у жодному друкованому виданні не відбулось. Також, ліквідатором Тущенко С.В. не було дотримано вимог ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону, що діяв до 18.01.2013) в частині порядку продажу майна банкрута. Ліквідатором ТОВ "Аскон Україна" Тущенко С.В. не було надано ні суду, ні комітету кредиторів ТОВ "Аскон Україна" копій правочинів про продаж майна банкрута, укладених між ним (ліквідатором) та покупцями такого майна, такі правочини відсутні в матеріалах справи, незважаючи на неодноразові вимоги суду і численні скарги на адресу ліквідатора. Заявник скарги вважає, що в результаті таких неправомірних дій ліквідатора ТОВ "Аскон Україна" Тущенка С.В. майно, що перебувало у заставі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи згідно іпотечного договору від 20.12.2007 та ряду договорів застави було відчужено на аукціоні за ціною майже в 10% від оціночної вартості - Компанії нерезиденту України "LIPINEX ТREDE LIMITED". Грошові кошти у сумі 1 881 667, 82 грн., що обліковувались на рахунку в ПАТ КБ "ПриватБанк", в подальшому були направлені ліквідатором Тущенко С.В. на погашення зобов'язань перед третіми особами, зокрема за охорону майна - 1 362 903, 85 грн., 299 163, 97 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого Шевцова Є.В., та інше, що є прямим порушенням, адже, відповідно до приписів підпункту а) п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції ліквідатор в імперативному порядку в першу чергу зобов'язаний погасити вимоги кредиторів, забезпечені заставою за рахунок коштів, що надходять від продажу заставного майна банкрута. За доводами заявника скарги, неналежне виконання арбітражним керуючим Тущенко С.В. повноважень, визначених законодавством України, призвело до спричинення Державній інноваційній фінансово-кредитній установі збитків у значних розмірах, що полягають в неотриманні Державною інноваційною фінансово-кредитною установою грошових коштів за результатом продажу заставного майна банкрута - ТОВ "Аскон Україна".

12.06.2017 до господарського суду Дніпропетровської області від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі її представника надійшла скарга № 07-300 від 06.06.2017 на дії арбітражного керуючого у справі 24/5005/14436/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", відповідно до якої означена установа просить:

1. Визнати неправомірними дії ліквідатора виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства - банкрута нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення № 1а в будинку № 34 по вул. Бажова в м. Дніпро, загальною площею 151 кв.м;

- 72/100 частини будинку № 3а по вул. Березинській в м. Дніпро, загальною площею 366, 5 кв.м;

- приміщення № 110 в будинку № 21 по вул. Дарницькій в м. Дніпро, загальною площею 86, 3 кв.м;

2. Визнати неправомірними дії ліквідатора виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення № 1а в будинку № 34 по вул. Бажова в м. Дніпро, загальною площею 151 кв.м;

- 72/100 частини будинку № 3а по вул. Березинській в м. Дніпро, загальною площею 366, 5 кв.м;

- приміщення № 110 в будинку № 21 по вул. Дарницькій в м. Дніпро, загальною площею 86, 3 кв.м;

3. Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржою "Регіональна універсальна біржа" з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 1а в будинку № 34 по вул. Бажова в м. Дніпро, загальною площею 151 кв.м;

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1249 від 24.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Солярис." з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 1а в будинку № 34 по вул. Бажова в м. Дніпро, загальною площею 151 кв.м (а.с. 136-140, т. 19).

В обґрунтування вимог цієї скарги її заявник посилається на ті ж обставини, що і у скарзі № 07-270 від 25.05.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. у справі 24/5005/14436/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна".

03.07.2017 до господарського суду Дніпропетровської області від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі її представника надійшла скарга № 07-344 від 26.06.2017 на дії арбітражного керуючого (з уточненнями та доповненнями) у справі 24/5005/14436/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", відповідно до якої означена установа просить:

1. Визнати неправомірними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам'янське), Західний проїзд 2-б, що перебувало у заставі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в частині забезпечення договору про надання кредиту № 07-007/К від 23.10.2007, згідно Іпотечного договору за № 4438, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Єдаменко О.А. 20.12.2007, а саме:

- літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 м кв.;

- літ. Г-1 цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 м кв.;

- літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні, загальною площею 1 699, 4 мкв.;

- літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі.

2. Визнати неправомірними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича щодо продажу з біржових торгів через Товарну біржу "УМТБ" в період 25.12.2012 та 16.01.2013 нерухомого майна, а саме:

- літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 м кв;

- літ. Г-1 цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 м кв.;

- літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні, загальною площею 1 699, 4 м кв;

- літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі.

3. Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених Товарною біржею "УМТБ" в період 25.12.2012 та 16.01.2013 з продажу нерухомого майна, а саме:

- літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 м кв;

- літ. Г-1 цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 м кв.;

- літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні, загальною площею 1 699, 4 м кв;

- літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражним керуючим Тущенком Сергієм Васильовичем та Компанією нерезидентом України "LIPINEX ТREDE LIMITED", Кіпр, з відчуження нерухомого майна, а саме:

- літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 м кв.;

- літ. Г-1 цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 м кв;

- літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні, загальною площею 1 699, 4 м кв;

- літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі. (а.с. 191-195, т. 19).

Вимоги цієї скарги її заявником обґрунтовані тими ж обставинами, що і вимоги раніше поданих скарг № 07-270 від 25.05.2017 та № 07-300 від 06.06.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011, зокрема:

1) Скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-270 від 25.05.17 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. під час продажу майна банкрута ТОВ "Аскон Україна" задоволено частково.

2) Скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-300 від 06.06.17 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. задоволено частково.

3) Уточнену скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-344 від 26.06.17 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. задоволено частково.

4) Визнано дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині перерахування грошових коштів від продажу заставного майна ТОВ "Аскон Україна" арбітражному керуючому Шевцову Є.В. у розмірі 327 227,97 грн. як оплату послуг та відшкодування витрат, а також арбітражному керуючому Тущенку С.В. у розмірі 24 253,00 грн. як оплату послуг та відшкодування витрат.

5) Зобов'язано арбітражного керуючого Шевцова Є.В. повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ "Аскон Україна" грошову суму у розмірі 327 227,97грн. з подальшим розподілом ліквідатором суми у розмірі 327 227,97грн. згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6) Зобов'язано арбітражного керуючого Тущенка С.В. повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ "Аскон Україна" грошову суму у розмірі 24 253, 00 грн. з подальшим розподілом ліквідатором суми у розмірі 24 253, 00 грн. згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7) В задоволенні іншої частини скарг та уточненої скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи відмовлено.

Приймаючи ухвалу у справі, місцевий господарський суд виходив з наступного.

Щодо заперечень представника Тущенка С.В. стосовно того, що ухвалою господарського суду від 27.08.14р., якою усунено арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" досліджувалися дії та бездіяльність арбітражного керуючого під час здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури та господарським судом встановлено, що ліквідатор Тущенко С.В. належним чином не звітував перед комітетом кредиторів стосовно продажу майна банкрута, не з'являвся в судові засідання, не виконував вимоги ухвал суду, що є грубим порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд послався на те, що в даній ухвалі також зазначено, що на вимогу суду (ухвали суду від 03.07.14р., 22.07.14р.) ліквідатором не надано належних доказів в підтвердження обставин здійснення реалізації активів підприємства-банкрута, укладення відповідних договорів купівлі-продажу з переможцем торгів та вчинення заходів по збереженню активів боржника; а ухвалою суду від 27.08.2014 господарським судом не досліджувалась правомірність проведення торгів та розподілу грошових коштів.

Також, господарський суд зазначив, що після звернення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до суду зі скаргами, ухвалами суду від 13.12.2017, 30.01.2018, 13.02.2018, 04.04.2018, 25.04.2018, 13.06.2018 неодноразово зобов'язано арбітражного керуючого Тущенка С.В. надати суду всі документи щодо продажу в ліквідаційній процедурі майна банкрута ТОВ "Аскон Україна", надати суду докази зарахування та перерахування грошових коштів проданого на аукціоні майна ТОВ "Аскон Україна". Але арбітражним керуючим Тущенком С.В. не було надано до суду жодного витребуваного доказу щодо продажу в ліквідаційній процедурі майна банкрута ТОВ "Аскон Україна". Натомість, згідно з письмовими поясненнями представника Тущенка С.В. належне Тущенко С.В. майно, а саме ноутбук марки Lenovo та документи щодо здійснення ліквідаційної процедури у справі № 24/5005/14436/2011 про банкрутство ТОВ "АСКОН Україна" викрадено невідомою особою.

Господарський суд не погодився з представником Тущенка С.В. щодо розподілу Тущенком С.В. грошових коштів, отриманих від продажу на аукціоні майна банкрута, в тому числі заставного майна, пославшись при цьому на положення ч. 2 ст. 26, ч. 8 ст. 30, ч 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 18.01.2013) та зазначив, що з огляду на наведені норми законодавства ліквідатор Тущенко С.В. всупереч вимогам діючого законодавства України безпідставно перерахував кошти від реалізації заставного майна банкрута у розмірі 327 227, 97 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого Шевцова Є.В. та 24 253, 00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого Тущенка С.В.

Щодо перерахування грошових коштів охоронній організації ПП "Гудвін Лімітед", яка здійснювала охорону майна ТОВ "Аскон Україна", у розмірі 1 362 903, 85 грн. та за проведення оцінки у розмірі 20 000, 00 грн., то, за висновком господарського суду ліквідатор для охорони майна боржника наділений правом залучати для охорони майна інших осіб з подальшою оплатою даних витрат, в тому числі з коштів, отриманих від реалізації заставного майна.

Відмовляючи в задоволенні вимог скарг та уточненої скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи щодо решти вимог, у тому числі, відповідно, і вимог щодо визнання недійсними результатів біржових торгів, проведених в період 25.12.2012 та 16.01.2013, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражним керуючим Тущенком Сергієм Васильовичем та Компанією нерезидентом України "LIPINEX ТREDE LIMITED", з відчуження нерухомого майна, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033, 4 кв.м; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374, 8 кв.м; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1699,4 кв.м; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі, господарський суд виходив з тих обставин, що ухвалою суду від 07.10.2015 у даній справі відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Самошоста І.І. № б/н від б/д про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2013. Дана ухвала залишена без змін та не скасована постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011, арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович подав апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали, якою скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-270 від 25.05.2017, № 07-300 від 06.06.2017 та уточнену скаргу № 07-344 від 26.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. задоволено частково, та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні скарг представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-270 від 25.05.2017, № 07-300 від 06.06.2017 та уточненої скарги № 07-344 від 26.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. в повному обсязі.

Арбітражний керуючий Тущенко С.В. вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги арбітражний керуючий Тущенко С.В. посилається на наступне.

Господарським судом під час розгляду скарг та уточненої скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи було допущено порушення статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013), та яка застосовується до спірних правовідносин, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 24 означеного Закону у відповідній редакції у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Зазначена імперативна норма встановлює коло осіб, дії яких можуть бути оскаржені до господарського суду, і такими особами є виключно учасники ліквідаційної процедури. Перелік осіб, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, визначає ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 18.01.2013), цей перелік є вичерпним та не охоплює таку особу як колишній ліквідатор банкрута. Окрім цього, ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 18.01.2013) визначає коло осіб, які наділені правом оскаржити до господарського суду дії ліквідатора (ліквідаційної комісії), і ця норма не надає права заінтересованим особам оскаржувати дії колишнього ліквідатора. Однак, судом першої інстанції зазначені норми були порушені, внаслідок чого було вирішено скаргу на дії особи, яка не є учасником провадження у даній справі на теперішній час, та фактично розглянуто питання, що знаходиться поза межами компетенції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

За доводами апелянта, порушення судом першої інстанції норм процесуального права полягає і в тому, що суд фактично переглянув остаточне судове рішення.

Такі доводи апелянта обґрунтовані тим, що в матеріалах цієї справи наявна аналогічна скарга Державної інноваційної фінансово-кредитної установи б/н від 02.06.2014, подана до суду 10.06.2014, яка 27.08.2014 вже розглянута попереднім складом суду першої інстанції у цій справі та була підставою для звільнення арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання повноважень ліквідатора по даній справі, та яка, як вважає Тущенко С.В., містила підстави (фактичні та нормативні) повністю тотожні тим, на яких ґрунтується скарга (з урахуванням уточнень та доповнень), за результатами розгляду якої було винесено оскаржувану ухвалу суду від 18.07.2018. Відтак, на думку апелянта, викладене свідчить про неможливість повторного розгляду процесуального акту - документу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (скарги на дії арбітражного керуючого), який фактично вже розглядався в межах даної справи, оскільки за наслідками розгляду аналогічного за обґрунтуванням документу винесене остаточне судове рішення, що набрало законної сили, протилежне - призведе до порушення принципу остаточності судового рішення, що є невід'ємною складовою принципу верховенства права. Разом з тим, висновок місцевого господарського суду, наведений в оскаржуваній ухвалі суду, про те, що ухвалою суду від 27.08.2014 господарським судом не досліджувалась правомірність проведення торгів та розподілу грошових коштів, на думку апелянта, є помилковим.

Апелянт вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права і в тому, що суд під час винесення оскаржуваної ухвали від 18.07.2018 допустив порушення частини другої ст. 237 ГПК України, оскільки вийшов за межі вимог скарги та постановив ухвалу стосовно вимог, які не були заявлені скаржником.

На думку апелянта, єдиним відмінним елементом обох скарг (скарги від 02.06.2014 та скарги № 07-270 від 25.05.2017 з урахуванням уточнень № 07-300 від 06.06.2017 та № 07-344 від 26.06.2017) є лише вимоги скаржника: в першому випадку - це усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, в другому - це визнання результатів другого повторного аукціону недійсними. Однак, розгляд судом різнорідних вимог (визнання неправомірними дій ліквідатора та визнання недійсними результатів аукціону) заявника у справі про банкрутство здійснюється окремо одна від одної, в межах справи про банкрутство, але в рамках відокремлених проваджень в окремих судових засіданнях з винесенням окремих судових актів за результатами розгляду таких вимог з метою дотримання прав усіх можливих учасників провадження у справі або інших заінтересованих осіб. При цьому підставою для визнання результатів аукціону недійсними є виключно наявність порушень, допущених під час підготовки та проведення аукціону; натомість визнання неправомірними дій арбітражного керуючого (ліквідатора) може мати єдиним наслідком усунення його від повноважень ліквідатора по відповідній справі; тобто характер порушення та, відповідно, матеріально-правової вимоги позивача (заявника, скаржника) обумовлює відповідний спосіб захисту порушеного суб'єктивного права. Разом з тим, вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дій ліквідатора та усунення його були задоволені судом ухвалою від 27.08.2014 по даній справі. Щодо вимог скаржника про визнання недійсними результатів спірного аукціону, апелянт вважає, що такий спір вже було вирішено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 у цій справі; арбітражному керуючому (ліквідатору) було відмовлено в задоволенні його заяви про визнання недійсними результатів спірного аукціону, проведеного 16.08.2013; вказаним судовим рішенням вже надана правова оцінка діям арбітражного керуючого Тущенка С.В. при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Аскон Україна".

Також, апелянт вважає, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали від 18.07.2018 було неправильно застосовано норму матеріального права, а саме: ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013), за приписами якої кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута. За доводами апелянта, про можливість погасити за рахунок коштів від продажу заставного майна, які спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора в процедурі ліквідації, і витрати, які пов'язані зі збереженням такого заставного майна та інші витрати, здійснені з метою забезпечення можливості реалізації заставного майна, зазначалось у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 927/1191/14. Щодо наведеного апелянт вважає, що суд першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи в частині розподілу грошових коштів від продажу заставного майна.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тущенка С.В. та пояснень її представника у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Тущенка С.В. заперечує, в задоволенні скарги просить відмовити.

За доводами Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 в частині визнання дій арбітражного керуючого Тущенка С.В. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо перерахування грошових коштів від продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражному керуючому Шевцову Є.В. у розмірі 327 227, 97 грн. як оплату послуг та відшкодування витрат, а також арбітражному керуючому Тущенку С.В. в розмірі 24 253, 00 грн. як оплату послуг та відшкодування витрат та зобов'язання арбітражних керуючих повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" відповідні кошти у зазначених сумах, є законною, а вимоги, викладені в апеляційній скарзі Тущенка С.В., - невмотивованими та неправомірними в силу наступного.

Арбітражний керуючий Тущенко С.В. вважає, що стосовно нього не може розглядатися скарга, оскільки він не є учасником ліквідаційної процедури на час розгляду скарги на його дії, а отже щодо нього не можуть прийматись процесуальні рішення. Проте, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки нормами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяв до 18.01.2013) визначалося, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони (кредитори або представник комітету кредиторів, боржник або банкрут), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) та інші. Отже, оскільки предметом розгляду скарги були дії Тущенка С.В. під час виконання його обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", суд першої інстанції правомірно ухвалив рішення щодо їх (дій) невідповідності нормам законодавства. Окрім цього, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить норм, які б забороняли розгляд скарг на колишніх учасників процесу, тим паче тих, дії яких вплинули на права та законні інтереси учасників справи (у даному випадку - заставного кредитора).

Щодо тверджень арбітражного керуючого Тущенка С.В. про те, що доводи та вимоги скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 26.06.2017 № 07-344 дублюють скаргу на дії Тущенка С.В., яку було подано Установою 10.06.2014, а відтак за такими ж підставами вже прийнято процесуальне рішення щодо Тущенка С.В., Державна інноваційна фінансово-кредитна установа вважає, що такі твердження не відповідають дійсності. Так, ухвалою господарського суду від 27.08.2014, якою усунено арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон-Україна", досліджувались дії та бездіяльність арбітражного керуючого під час здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури. Господарським судом встановлено, що ліквідатор Тущенко С.В. належним чином не звітував перед комітетом кредиторів стосовно продажу майна банкрута, не з'являвся в судові засідання, не виконував вимоги ухвал суду, що є грубим порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В ухвалі суду від 27.08.2014 також зазначено, що на вимогу суду (ухвали суду від 03.07.2014, від 22.07.2014) ліквідатором не надано належних доказів в підтвердження обставин здійснення реалізації активів підприємства-банкрута, укладення відповідних договорів купівлі-продажу з переможцем торгів та вчинення заходів по збереженню активів боржника. Отже, як вважає Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, ухвалою суду від 27.08.2014 господарським судом не досліджувалась правомірність проведення торгів та розподілу грошових коштів. Установа звертає увагу і на ті обставини, що після звернення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до суду зі скаргами, ухвалами суду від 13.12.2017, 30.01.2018, 13.02.2018, 04.04.2018, 25.04.2018, 13.06.2018 неодноразово зобов'язано арбітражного керуючого Тущенка С.В. надати суду всі документи щодо продажу в ліквідаційній процедурі майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", надати суду докази зарахування та перерахування грошових коштів від проданого на аукціоні майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна". Однак, арбітражним керуючим Тущенко С.В. не було надано до суду жодного витребуваного доказу щодо продажу в ліквідаційній процедурі майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", а також доказів щодо зарахування та перерахування грошових коштів від проданого на аукціоні майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна". Зазначене, на думку Установи, свідчить про правомірність ухвалення судом рішення щодо повернення Тущенком С.В. та Шевцовим Є.В. грошових коштів до ліквідаційної маси банкрута.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа не погоджується з доводами арбітражного керуючого Тущенка С.В. про те, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 2 ст. 237 ГПК України вийшов за межі позовних вимог, вважає, що такі доводи не відповідають дійсності, оскільки вимогами скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії арбітражного керуючого від 25.05.2017 № 07-270, серед іншого, були вимоги визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. під час продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна". Оскільки розподіл грошових коштів від реалізації ліквідаційної маси підприємства - банкрута охоплюється діями арбітражного керуючого в процесі ліквідаційної процедури, то судом першої інстанції, враховуючи приписи ст. 237 ГПК України, правомірно ухвалено рішення щодо повернення арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. та арбітражним керуючим Тущенком С.В. до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" грошових коштів від продажу заставного майна цього Товариства у сумах відповідно 327 227, 97 грн. та 24 253, 00 грн., отриманих ними як оплата послуг та відшкодування витрат.

Також, з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011 звернулась Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, яка просить скасувати означену ухвалу суду у справі в частині відмови визнати дії ліквідатора Тущенка С.В. неправомірними, відмови визнати недійсними результати біржових торгів, відмови визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та прийняти рішення, яким: визнати неправомірними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам'янське), Західний проїзд 2-б, що перебувало у заставі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в частині забезпечення договору про надання кредиту № 07-007/К від 23.10.2007, згідно Іпотечного договору за № 4438, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Єдаменко О.А. 20.12.2007, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 кв.м; літ. Г-1 цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 кв.м; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні, загальною площею 1 699, 4 кв.м; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі; визнати неправомірними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича щодо продажу з біржових торгів через Товарну біржу "УМТБ" в період 25.12.2012 та 16.01.2013 нерухомого майна, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033, 4 кв.м; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374, 8 кв.м; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1 699, 4 кв.м; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі; визнати недійсними результати біржових торгів, проведених Товарною біржею "УМТБ" в період 25.12.2012 та 16.01.2013 з продажу нерухомого майна, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 кв.м; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374, 8 кв.м; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1 699, 4 кв.м; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражним керуючим Тущенком Сергієм Васильовичем та Компанією нерезидентом України "LIPINEX ТREDE LIMITED", Кіпр, з відчуження нерухомого майна, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033, 4 м кв; літ. Г-1 цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 м кв; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1 699, 4 м кв; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна інноваційна фінансово-кредитна установа зазначає про те, що відповідно до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 28.11.2012 члени комітету кредиторів погодили порядок продажу майна боржника на підставі результатів аукціонів, проведених з метою отримання найбільш привабливих пропозицій щодо придання майна боржника у порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". При цьому комітетом кредиторів зобов'язано ліквідатора - Тущенка С.В. при проведенні аукціону з продажу майна діяти наступним чином: 1) опублікувати інформацію про проведення аукціону в друкованих виданнях без здійснення публікації в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації; 2) початкову вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" на аукціоні встановлено в розмірі, що відповідатиме оціночній вартості. Проте, опублікування інформації про проведення аукціонів з продажу майна банкрута 25.12.2012 та 16.01.2013 у жодному друкованому виданні не відбулося. Також, ліквідатором не було дотримано вимог ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону, що діяв до 18.01.2013), в частині продажу майна банкрута. Ліквідатором не було надано ані до суду, ані комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" копій правочинів про продаж майна банкрута, укладених між ним (ліквідатором) та покупцями такого майна. В результаті таких неправомірних дій ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" Тущенка С.В. майно, що перебувало у заставі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, було відчужено на аукціоні за ціною майже в 10% від оціночної вартості - Компанії нерезиденту України "LIPINEX ТREDE LIMITED", Кіпр. Апелянт вбачає підстави вважати, що при проведенні аукціону з продажу майна та встановленні його результатів мали місце порушення приписів частини першої ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" як щодо змісту інформації, що підлягала опублікуванню ліквідатором, так і щодо терміну її опублікування, а також порушення частин п'ятої та сьомої ст. 17 цього ж Закону в частині порядку зниження ціни об'єкта продажу.

Наведене, на думку апелянта, свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Тущенком С.В. повноважень, визначених чинним законодавством України, внаслідок чого Державній інноваційній фінансово-кредитній установі завдано збитків у значних розмірах, які полягають у неотриманні Установою грошових коштів за результатом продажу заставного майна банкрута - ТОВ "Аскон Україна".

Відповідно до наданого арбітражним керуючим Тущенком С.В. відзиву на апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи арбітражний керуючий Тущенко С.В. заперечує проти задоволення апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та просить суд прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011 в повному обсязі.

Разом з тим, арбітражний керуючий Тущенко С.В. вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у цій справі підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а вимоги, викладені в апеляційній скарзі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, є невмотивованими та неправомірними.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо наявності підстав для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018, проте відмови у задоволенні вимог апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, арбітражний керуючий Тущенко С.В. посилається на ті ж обставини, які наводить в обґрунтування вимог поданої ним апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018, а саме: порушення судом першої інстанції під час розгляду скарг Державної інноваційної фінансово-кредитної установи частини четвертої статті 24, частини четвертої статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяв до 18.01.2013) (арбітражний керуючий Тущенко С.В. не є учасником справи про банкрутство, а Державна інноваційна фінансово-кредитна установа не є тією особою, яка наділена правом на оскарження дій ліквідатора (ліквідаційної комісії); судом першої інстанції фактично переглянуте остаточне судове рішення у цій справі (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014); суд першої інстанції постановив ухвалу стосовно вимог, які не були заявлені Державною інноваційною фінансово-кредитною установою; суд оскаржуваною ухвалою неправомірно розглянув різнорідні вимоги заявника скарги, тоді як вони підлягали розгляду в межах справи про банкрутство, але окремо одна від одної, в рамках відокремлених проваджень та в окремих судових засіданнях; вимоги заявника скарги щодо визнання неправомірними дій ліквідатора та його усунення від виконання обов'язків ліквідатора були задоволені судом ухвалою суду від 27.08.2014 у цій справі; вимога заявника скарги про визнання недійсними результатів спірного аукціону не може бути задоволена, оскільки існує судове рішення господарського суду Дніпропетровської області (ухвала від 07.10.2015 у цій справі), якою відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) про визнання недійсними результатів спірного аукціону, проведеного 16.08.2013; винесене остаточне судове рішення з цього питання унеможливлює його повторний перегляд.

Відповідно до наданого арбітражним керуючим Ковальовою О.В. відзиву на апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та пояснень арбітражного керуючого Ковальової О.В. у судовому засіданні арбітражний керуючий Ковальова О.В. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018; скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у повному обсязі; винести рішення по справі, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні скарг (зі змінами та уточненнями) кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Тущенка С.В.

Арбітражний керуючий Ковальова О.В. вважає, що дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. при виконанні повноважень ліквідатора у цій справі вже розглядались судом, а саме ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 частково задоволено скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Тущенка С.В. при виконанні повноважень ліквідатора у справі та усунено вказаного арбітражного керуючого від виконання повноважень, призначено іншу особу ліквідатором банкрута. Тобто судом вже було зроблено висновок про неспроможність ліквідатора належним чином виконувати свої обов'язки у справі.

Також, за доводами арбітражного керуючого Ковальової О.В., вимоги про визнання недійсними торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута з аукціону не можуть бути результатом розгляду скарги на дії арбітражного керуючого, оскільки це різні процесуальні документи. Для оскарження результатів торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна з аукціону необхідно подати у встановлений законом строк окрему заяву та сплатити судовий збір, чого не було зроблено кредитором. Тобто, на думку арбітражного керуючого, ці вимоги не підлягали розгляду судом до сплати судового збору та оформлення заяви у належному вигляді. При цьому оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута було розглянуто господарським судом Дніпропетровської області 07.10.2015 та за результатами розгляду відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого, що виконував повноваження ліквідатора; ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову суду апеляційної інстанції ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 повернута скаржнику - Державній інноваційній фінансово-кредитній установі у зв'язку з відмовою в поновленні строку на оскарження судового рішення.

Арбітражний керуючий Ковальова О.В. зазначає і про те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми відповідної редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за якою слухається справа, а саме прийнято та розглянуто скарги з вимогами, що можуть бути підставою тільки позовної заяви та з обов'язковою сплатою судового збору; про те, що задоволено скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в частинах, що були відсутніми у самих скаргах.

До апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу і від арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

Проте, колегія суддів не вбачає підстав врахувати означений відзив на апеляційну скаргу, оскільки судом першої інстанції арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича не було залучено в якості учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аскон Україна" стосовно розгляду і вирішення скарг Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи підтримав повністю, просив її задовольнити; проти доводів та вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого Тущенка С.В. заперечив, в задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Тущенка С.В. просив відмовити.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області розгляд апеляційних скарг у справі відносить на розсуд суду.

Інші учасники справи відзиви на апеляційні скарги не надали, явку повноважних представників у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги не забезпечили, про дату, час та місце проведення судових засідань апеляційним господарським судом повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011; розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 21.08.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011; розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 25.08.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі відкладено на 25.09.2018.

У судовому засіданні 25.09.2018, розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича та Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі суд оголосив перерву до 08.10.2018.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційний перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі №24/5005/14436/2011 не закінчив прийняттям за результатами апеляційного перегляду судового рішення.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Справа №24/5005/14436/2011 за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича та Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 передана з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018, постановленою колегією суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., справа № 24/5005/14436/2011 за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича та Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 прийнята до провадження означеним складом суду; розгляд апеляційних скарг призначено у судове засідання на 12.11.2018.

У судовому засіданні 12.11.2018 оголошено перерву у судове засідання на 26.11.2018.

У судовому засіданні 26.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційних скарг, меж, в яких повинні встановлюватися обставини справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши виступи представників учасників справи, присутніх у судовому засіданні, у судових дебатах, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича та скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду в частині задоволення скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-270 від 25.05.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. під час продажу майна банкрута ТОВ "Аскон Україна"; скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-300 від 06.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В.; уточненої скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-344 від 26.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. та прийняття у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні скарг у повному обсязі, а також про наявність підстав для залишення без задоволення апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011 в силу наступного.

Враховуючи, що справу № 24/5005/14436/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" порушено 27.10.2011, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" визнано банкрутом постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012, приймаючи до уваги вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, до спірних правовідносин застосовуються приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до частини четвертої ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у визначеній редакції) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Розгляд скарг на дії учасників у ліквідаційній процедурі передбачає певну процедуру звернення із такою скаргою, порядок її розгляду, а також суб'єктний склад осіб, що мають право на звернення з такою скаргою, та суб'єктний склад осіб, дії яких можуть бути оскаржені в ліквідаційній процедурі боржника.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як встановлено з матеріалів справи, арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович (дії якого оскаржуються Державною інноваційною фінансово-кредитною установою) виконував повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" з 20.11.2012. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 у цій справі його було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Товариства.

На момент подачі Державною інноваційною фінансово-кредитною установою скарги № 07-270 від 25.05.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. під час продажу майна банкрута ТОВ "Аскон Україна"; скарги № 07-300 від 06.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В.; уточненої скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-344 від 26.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. та прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали у справі від 18.07.2018 Тущенко С.В. не був ліквідатором банкрута та учасником ліквідаційної процедури.

Разом з тим, приймаючи оскаржувану ухвалу у справі, місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки вимогам Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (щодо арбітражного керуючого Тущенка С.В.) у сукупності з вимогами ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також не встановив можливість розгляду таких вимог у заявлений спосіб (скарга на дії учасника ліквідаційної процедури, в даному випадку, на дії особи, повноваження якої, як учасника у справі про банкрутство, на час розгляду скарги були припинені) та у межах справи про банкрутство, хоча в якості однієї із підстав, якими арбітражний керуючий Тущенко С.В. заперечував проти вимог скарг на його дії була саме та обставина, що Тущенко С.В. на час подання скарг та їх розгляду судом не є учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", а в переліку осіб, віднесених Законом до учасників провадження у справі про банкрутство, не значиться колишній арбітражний керуючий (колишній ліквідатор).

Подібна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 по справі № Б-39/24-10; від 09.10.2018 по справі Б-50/48-09.

Окрім цього, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду (її резолютивна частина) безпосередньо стосується прав та обов'язків арбітражного керуючого Шевцова Є.В., якого не залучено учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" в частині розгляду та вирішення скарг, поданих Державною інноваційною фінансово-кредитною установою.

З огляду на наведене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в частині задоволення скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-270 від 25.05.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. під час продажу майна банкрута ТОВ "Аскон Україна"; скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-300 від 06.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В.; уточненої скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-344 від 26.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенка С.В. та прийняття у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні скарг у повному обсязі.

Враховуючи наведене, колегія суддів не надає оцінку решті доводів представників учасників провадження у справі, що стосуються розгляду скарг Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, зокрема і з тих підстав, що скарги розглянуто при неналежному складі учасників провадження у справі про банкрутство, тоді як оцінка судом будь-яких доводів буде вважатись правомірною при належному складі осіб у справі, на права та обов'язки яких може вплинути прийняте судове рішення.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у даній справі, яка просить скасувати означену ухвалу суду у справі в частині відмови визнати дії ліквідатора Тущенка С.В. неправомірними, відмови визнати недійсними результати біржових торгів, відмови визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та прийняти рішення, яким: визнати неправомірними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам'янське), Західний проїзд 2-б, що перебувало у заставі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в частині забезпечення договору про надання кредиту № 07-007/К від 23.10.2007, згідно Іпотечного договору за № 4438, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Єдаменко О.А. 20.12.2007, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 кв.м; літ. Г-1 цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 кв.м; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні, загальною площею 1 699, 4 кв.м; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі; визнати неправомірними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича щодо продажу з біржових торгів через Товарну біржу "УМТБ" в період 25.12.2012 та 16.01.2013 нерухомого майна, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033, 4 кв.м; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374, 8 кв.м; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1 699, 4 кв.м; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі; визнати недійсними результати біржових торгів, проведених Товарною біржею "УМТБ" в період 25.12.2012 та 16.01.2013 з продажу нерухомого майна, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс, загальною площею 12033, 4 кв.м; літ. Г-1 цех металоконструкцій загальною площею 374, 8 кв.м; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1 699, 4 кв.м; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" арбітражним керуючим Тущенком Сергієм Васильовичем та Компанією нерезидентом України "LIPINEX ТREDE LIMITED", Кіпр, з відчуження нерухомого майна, а саме: літ. А-4 цех металоконструкцій та адміністративно побутовий комплекс загальною площею 12033,4 м кв; літ. Г-1 цех металоконструкцій, загальною площею 374, 8 м кв; літ. В-1 ремонтно-механічні майстерні загальною площею 1 699, 4 м кв; літ. І-1 вбиральня та 1-4 огорожі.

Щодо неможливості у даному випадку розгляду скарги у справі про банкрутство на дії колишнього арбітражного керуючого (ліквідатора) апеляційним господарським судом зазначено вище.

Щодо решти вимог апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, розглянувши відповідні вимоги скарг Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; визнання недійсними результатів біржових торгів) не врахував, що розгляд таких вимог буде правомірним при залученні до участі у справі про банкрутство в якості учасника провадження у справі про банкрутство переможця аукціону та одночасно сторону договору купівлі-продажу нерухомого майна (покупця), оскільки вирішення зазначених вимог безпосередньо впливає на права та обов'язки такої особи.

Апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями самостійно за власною ініціативою залучати до участі у справі особу в якості учасника справи. Відповідних клопотань у строк, встановлений судом, до суду від учасників провадження у справі не надійшло.

За таких обставин, скарга Державної інноваційної фінансово-кредитної установи не може бути задоволена, а судом апеляційної інстанції не можуть бути досліджені доводи та докази Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, приведені в її обґрунтування, за відсутності для вирішення питань скарги належного складу учасників провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів відхиляє доводи Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та прокурора Прокуратури Дніпропетровської області, наведені в обґрунтування заперечень проти задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Тущенка С.В., а також наведені в обгрунтування вимог апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи як такі, що спростовуються наведеним вище.

Колегія суддів відхиляє доводи арбітражного керуючого Тущенка С.В., арбітражного керуючого Ковальової О.В., наведені в обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи як такі, що спростовуються наведеним вище.

Колегія суддів вбачає за необхідне також зауважити, що подання скарги на дії арбітражного керуючого і заявлення інших вимог, пов'язаних з проведенням аукціону і продажем нерухомого майна, є різними процесуальними діями; відповідні вимоги повинні подаватися окремо і розглядатись в окремих провадженнях у межах справи про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Державної інноваційної фінансово-кредитної установи не підлягає задоволенню, тоді як апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича слід задовольнити та частково скасувати оскаржувану ухвалу з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарг на дії арбітражного керуючого Тущенко С.В.

Судовий збір за подання апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи віднести на останню, судовий збір за подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича підлягає стягненню на його користь з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Керуючись ст.ст. 231, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 24/5005/14436/2011 скасувати в частині задоволення:

скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-270 від 25.05.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенко С.В. під час продажу майна банкрута ТОВ "Аскон Україна".

скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-300 від 06.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенко С.В.

уточненої скарги представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-344 від 26.06.2017 на дії арбітражного керуючого Тущенко С.В.

Прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні скарг у повному обсязі.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи віднести на останню.

Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 762, 00 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 03.12.2018

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков