Ухвала

від 30.11.2018 по справі 308/9640/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9640/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2018 року. вказаною ухвалою було накладено арешт на майно врожай кукурудзи, вирощеної у 2018 році на самовільно захоплених земельних ділянках державної власності загальною площею 182 га, які перебувають в постійному користуванні АПТП «Бобовище» та знаходяться на території Мукачівського району Бобовищенської сільської ради (державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЗК №001365) Лохівської сільської ради (державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЗК №001366), шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір (окрім працівників АПТП «Бобовище») врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, та через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла його заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання відкликала його, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для його розгляду по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено відкликання клопотань даної категорії, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином,клопотання Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Екокошет»про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12018070000000131, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокошет» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1