Ухвала
від 29.11.2018 по справі 815/3690/17
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3690/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Дата ухвалення рішення 28.09.2017 р.

Місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П. судді -Стас Л.В. судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний пожежний підрозділ-Юг до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний пожежний підрозділ-Юг до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки № 497/15-32-14-07/37784398 від 01.06.2017 року, а саме: податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № 0016021407, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 457873 грн.; податкове повідомлення-рішення за формою В4 від 23.06.2017 року № 0016011407, яким встановлена сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 28843 грн. за платежем податок на додану вартість.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За нормами ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В ході апеляційного розгляду даної адміністративної справи виникла необхідність для з'ясування всіх обставин по справі дослідити додаткові докази, які можуть підтвердити обставини щодо предмету спору, зокрема, ті, на які посилається відповідач в обґрунтування правомірності прийняття свого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

1. Від позивача письмові пояснення та відповідні підтверджуючи докази щодо транспортування товару, операції щодо якого були предметом перевірки, з урахуванням кількості товару та безпеки перевезення поставляємого товару, із зазначенням, в тому числі: виду транспорту, яким здійснювалось перевезення; ким здійснювалось перевезення; кому належать транспорті засоби, якими здійснювалось перевезення, на якому праві, чим це підтверджується; кількість рейсів здійснених з метою перевезення товару; пункт навантаження та пункт розвантаження; чи складались товарно-транспортні накладі щодо перевезення товару, у разі якщо такі накладні не складались вказати підстави; яким чином здійснювалось перевезення товару - вогнегасного засобу для обробки дерева та яким чином забезпечено безпеку такого перевезення; якими доказами підтверджується факт перевезення товару та його передання від постачальника до покупця; письмові пояснення та відповідні підтверджуючи докази щодо використання товару, операції щодо якого були предметом перевірки, у власній господарській діяльності, із зазначенням відповідних договорів та наданням бухгалтерського обліку товару, з якого б можливо встановити кількість використаного товару у власній господарській діяльності.

2. Від відповідача обґрунтований розрахунок грошових зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями із зазначенням по яким саме підприємствам виставлені податкові повідомлення - рішення (вказати найменування) та які саме суми податку на додану вартість по кожному підприємству та по яким операціям увійшли до суми донарахувань спірними рішеннями; докази щодо проведення зустрічних звірок/перевірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний пожежний підрозділ-Юг за перевіряємий період.

У зв'язку з необхідністю отримання витребуваних доказів, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний пожежний підрозділ-Юг : письмові пояснення та відповідні підтверджуючи докази щодо транспортування товару, операції щодо якого були предметом перевірки, з урахуванням кількості товару та безпеки перевезення товару, який поставляється, із зазначенням, в тому числі: виду транспорту, яким здійснювалось перевезення; ким здійснювалось перевезення; кому належать транспорті засобу, якими здійснювалось перевезення, на якому праві, чим це підтверджується; кількість рейсів здійснених з метою перевезення товару; пункт навантаження та пункт розвантаження; чи складались товарно-транспортні накладі щодо перевезення товару, у разі якщо такі накладні не складались вказати підстави; яким чином здійснювалось перевезення товару - вогнегасного засобу для обробки дерева та яким чином забезпечено безпеку такого перевезення; якими доказами підтверджується факт перевезення товару та його передання від постачальника до покупця; письмові пояснення та відповідні підтверджуючи докази щодо використання товару, операції щодо якого були предметом перевірки, у власній господарській діяльності, із зазначенням відповідних договорів та наданням бухгалтерського обліку товару, з якого б можливо встановити кількість використаного товару у власній господарській діяльності; зобов'язавши надати витребувані судом докази у строк до 20.12.2018 р.

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області: обґрунтований розрахунок грошових зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями із зазначенням по яким саме підприємствам виставлені податкові повідомлення - рішення (вказати найменування) та які саме суми податку на додану вартість по кожному підприємству та по яким операціям увійшли до суми донарахувань спірними рішеннями; докази щодо проведення зустрічних звірок/перевірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний пожежний підрозділ-Юг за перевіряємий період; зобов'язавши надати витребувані судом докази у строк до 20.12.2018 р.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 31.01.2019 р. о 16 год.00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 03.12.2018 р.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2018
Оприлюднено04.12.2018
Номер документу78261306
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/3690/17

Ухвала від 23.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 22.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 04.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Постанова від 04.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні