Ухвала

від 30.11.2018 по справі 826/15219/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15219/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   30 листопада 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Проміндустрія» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Проміндустрія» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 липня 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.           Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки розмір судового збору за подання адміністративного позову до суду складав 11993,36 грн., апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 17990,04 грн. (11993,36 грн. * 150 %). Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача – 38004897, рахунок отримувача – 34312206081055, банк отримувача – Казначейство України, код отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.           Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 17 липня 2018 року було вручено представнику апелянту 19 липня 2018 року, тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахування вихідних днів, закінчився 20 серпня 2018 року.           Апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції лише 21 листопада 2018 року, тобто з пропуском більш ніж 3 місяців на її оскарження. Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі посилається на те, що вперше апеляційну скаргу ним подано в строк, передбачений нормами КАС України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2018 року  апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме не сплатою судового збору. Зазначає про відсутність у достатній кількості коштів для сплати судового збору, що стало причиною не виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху вчасно. За таких обставин вважає, що строк подання касаційної скарги пропущено ним з поважних причин та просить поновити такий строк. Проте, розглянувши подане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає, що строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого апеляційна скарга судом апеляційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження  не поважними, а доводи необґрунтованими. Посилання апелянта на фінансовий стан особи публічного права суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, так як це не може бути самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не доведено, що вживались дії для усунення таких обставин, зокрема для отримання фінансування.   Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску. Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 липня 2018 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 17990,04 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 04 коп. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.                               Суддя                                                                                                               Є.В. Чаку