Ухвала
від 11.03.2019 по справі 826/15219/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15219/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   11 березня 2019 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Проміндустрія» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,    ВСТАНОВИВ Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року. Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»). Згідно із частиною першою ст. 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За змістом п.п. 6) п.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п.п. 1 п.3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції чинної на час звернення до суду із адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 07.12.2017 № 2246-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2017 рік у розмірі 1600 грн. Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення на суму 799 557,50 грн. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 17 990,04 грн. (150% від (799 557,50 грн. х 1,5 %). В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги  не додано документ про сплату судового збору.   Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.   Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2018 року було складено повне судове рішення. Водночас, апеляційна скарга подана лише 25 лютого 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.    Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 р. скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що зазначені Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві підстави для його поновлення є неповажними. Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка  оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, УХВАЛИВ Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Проміндустрія» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху. Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:          - звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року із зазначенням інших підстав для його поновлення; - сплати судового збору в розмірі 17 990 грн. 04 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача – 34312206081055; отримувач – УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 38004897; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності – 206 з відомчою ознакою 81 «Апеляційні адміністративні суди», Шостий апеляційний адміністративний суд, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, справа №826/15219/17. Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.       Суддя                                                                                            І.О. Лічевецький                                                                                                      

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено12.03.2019
Номер документу80347417
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15219/17

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні