Постанова

від 26.11.2018 по справі 11/477-пд-08

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 11/477-ПД-08 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, постановлену суддею Немченко Л.М. у м. Херсоні

у справі №11/477-ПД-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

до відповідачів:

1. Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс Укрспецторг

2. Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія Укрспецторг

3. Приватного підприємства Висоткран

про: дострокове розірвання кредитного договору № 02-07/Ю від 02.02.2007 р. і стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Господарського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, згідно якої просило суд:

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс Укрспецторг 4221,60грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 39,07грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія Укрспецторг 4221,60грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 39,07 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- видати дублікат судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс Укрспецторг 1266478,90грн. за кредитним договором;

- видати дублікат судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія Укрспецторг 1266478,90грн. за кредитним договором;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс Укрспецторг 1266478,90грн. за кредитним договором;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія Укрспецторг 1266478,90 грн. за кредитним договором;

- привести у відповідність судові накази, видані 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08, а саме у назві стягувача змінити: ВАТ ВіЕйБі Банк на ПАТ ВіЕйБі Банк .

Заява мотивована тим, що при перевірці уповноваженою особою Фонду кредитної справи позичальника встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 02-07/ю від 02.02.2007 не погашена; документів, які б свідчили про отримання постанови про повернення виконавчих документів з оригіналами судових наказів в матеріалах справи немає; судові накази відносно Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс Укрспецторг , Приватного підприємства Торгово-виробничої компанії Укрспецторг - не знайдено, а отже втрачено та пропущено строк на повторне пред'явлення до виконання.

При цьому, заявник зазначає, що інформація про відсутність оригіналів судових наказів стосовно Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс Укрспецторг та Приватного підприємства Торгово-виробничої компанії Укрспецторг в матеріалах кредитної справи стала відома уповноваженій особі Фонду лише з моменту проведення інвентаризації кредитних справ.

Причинами порушення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, за твердженням заявника, стали необхідність пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, значне зменшення фінансування, а також значна зміна кадрів і скорочення штату, у зв'язку із введенням процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , що вплинуло на уповільнення в роботі та отримання відомостей з органу державної виконавчої служби лише 14.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала мотивована тим, що вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання не є поважними, а тому правові підстави для його поновлення відсутні. Суд також зазначив, що заявником не надано доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання безпосереднім його направленням для примусового виконання, від якого залежить аналіз як пропущеного строку, так і поважності причин його пропуску.

Не погодившись з означеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 у справі №11/477-ПД-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задовольнити у повному обсязі.

Скаржник вважає дану ухвалу незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на доводи та факти тотожні тим, що викладені в заяві про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень по справі; розгляд справи призначено на 19.09.2018 року о 14:30 год.

19.09.2018 від Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія Укрспецторг надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останнє просило відмовити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018, зазначаючи, що:

заявником документально не підтверджено моменту втрати наказів. Із поданих доказів неможливо встановити, коли саме накази пред'являлися до виконання, чи проводилось стягнення, неможливо встановити, чи переривались строки для пред'явлення до виконання, та загалом, коли саме строк закінчився;

заявник не надав суду доказів того, що рішення суду не виконано.

обставини, на які заявник посилається як на підставу поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, в повній мірі залежали від банку, як юридичної особи, тому не є поважними, оскільки виконавчі документи було видано судом ще 23.12.2008, що підтверджується судовою практикою;

виконавчі документи видавались на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк і саме даним суб'єктом могли бути здійснені дії, спрямовані на пред'явлення документів до стягнення. Дана юридична особа не припиняла своєї діяльності, а Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, як і сам Фонд, по суті здійснюють ним керівництво з моменту призначення, тому не може розглядатись окремо неможливість пред'явлення документів саме Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки процедуру ліквідації розпочато у 2015, а до цього часу Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк безперервно здійснювало свою господарську діяльність;

заявник вже звертався до господарського суду з аналогічними заявами, і за результатами їх розгляду вже були прийняті ухвали про відмову у їх задоволенні;

Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , частини п'ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом матеріали справи №11/477-ПД-08 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 22.10.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №11/477-ПД-08 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 справу №11/477-ПД-08 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2018 о 15:15 год., встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

16.11.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, згідно якого заявник просив суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 26.11.2018 о 15:15год. і при подальшому слуханні справи у режимі відеоконференції; визначити суд що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду - Господарський суд м. Києва.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у задоволенні даного клопотання відмовлено, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції в Господарському суді м. Києва у зазанчену дату.

Учасники справи наданими процесуальними правами на участь в судовому засіданні не скористались, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи строки апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.12.2008 позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Херсонської філії про стягнення коштів задоволено: з Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс Укрспецторг та з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія Укрспецторг , та з Приватного підприємства Висоткран на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ ВіЕйБі Банк ) в особі Херсонської філії солідарно стягнуто 1266478,90грн. за кредитним договором, у тому числі з Приватного підприємства Торгово-промисловий альянс Укрспецторг шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 05.02.2007р., а саме: на баштовий кран марки FО/23В, 2006р. випуску, заводський № 799, виробництва Китаю; провадження у справі щодо вимог про розірвання договору припинено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

23.12.2008 на виконання вказаного рішення видано чотири накази про примусове виконання рішення суду.

18.10.2016 Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни (далі - ПАТ ВіЕйБі Банк ) звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.11.2016 у задоволенні даної заяви відмовлено.

02.12.2016 ПАТ ВіЕйБі Банк звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у якій просило видати дублікати наказів у справі №11/477-ПД-08, визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк для пред'явлення наказів до виконання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.12.2016 у задоволенні даної заяви відмовлено.

28.02.2017 ПАТ ВіЕйБі Банк звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у якій просило визнати причину пропуску строку для пред'явлення наказів зі справи №11/477-ПД-08 поважною, видати дублікати наказів, поновити строк для пред'явлення наказів до виконання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.03.2017 у задоволенні даної заяви відмовлено.

27.02.2018 ПАТ ВіЕйБі Банк звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у якій просило видати дублікат судового наказу 23.12.2008 по справі №11/477-ПД-08 про стягнення з ПП Торгово-промисловий альянс Укрспецторг 1266478, 90грн. за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 05.02.2007, а саме: на баштовий кран марки FО/23В, 2006 року випуску, заводський № 799, виробництва Китаю; поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання

Цієї ж дати від ПАТ ВіЕйБі Банк надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа та відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, згідно якої заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказів від 23.12.2008 по справі №11/477-ПД-08 та видати дублікати.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 дані заяви повернуто.

Як вже було зазначено, 17.07.2018 ПАТ ВіЕйБі Банк звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що 20.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 6, яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року та призначено уповноваженою особо Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіну Марину Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 213 від 22.02.2016 строк процедури ліквідації продовжено на два роки по 19.03.2018 включно та в подальшому згідно рішення №471 від 15.02.2018 з 20.03.2018 по 19.03.2020 включно.

В матеріалах справи наявна відповідь Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на запит ПАТ ВіЕйБі Банк щодо виконавчих документів по справі №11/477-ПД-08 від 23.12.2008, у якій повідомлено, що станом на 10.11.2016 на виконанні у відділі дані виконавчі документи не перебувають. На виконанні у відділі перебували виконавчі документи по справі № 11/477-ПД-08 від 23.12.2008:

ВП № 10905051 про стягнення боргу з ПП Торгово-промисловий альянс Укрспецторг в сумі 4260,67 грн., за яким державним виконавцем 23.07.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки місцезнаходження боржника та майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено

ВП №1095052 про стягнення боргу з ПП Торгово-промисловий альянс Укрспецторг в сумі 4260,67 грн., за яким державним виконавцем 17.06.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки місцезнаходження боржника та майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено

ВП №1095053 про стягнення боргу з ПП Висоткран в сумі 4260,67 грн., за яким державним виконавцем 26.06.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки місцезнаходження боржника та майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Крім того, повідомлено, що надати більш детальну інформацію неможливо через закінчення строків зберігання та знищення журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналів обліку виконавчих проваджень.

Заявником до матеріалів справи додано витяги з Актів до Протоколу № 1 від 09.02.2018 засідання комісії з розгляду та вирішення поточних питань, що виникають в ході проведення ліквідаційної процедури ПАТ ВіЕйБі Банк , за змістом яких постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналів виконавчих документів щодо ПП Торгово-промисловий альянс Укрспецторг та ПП Торгово-виробнича компанія Укрспецторг .

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено вище, накази на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у даній справі, видані судом 23.12.2008.

За приписами п. 1 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на момент видачі наказів) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень господарських судів з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, виходячи з наведеної норми та змісту самих наказів, їх пред'явлення до примусового виконання було можливо до 23.12.2011.

З матеріалів справи також вбачається, що ПАТ ВіЕйБі Банк в жовтні та грудні 2016 року, в лютому 2017 року зверталось до господарського суду з заявами про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа та відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вказані заяви згідно ухвал Господарського суду Херсонської області від 03.11.2016, від 27.12.2016 та від 31.03.2017 залишені без задоволення з підстав недоведеності заявником поважних причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судова колегія зазначає, що поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання може бути відновлений судом лише та у зв'язку з наявністю обставин, які об'єктивно заважали позивачу (стягувачу) пред'явити наказ до виконання в межах встановленого строку.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 Пономарьов проти України суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти чи є підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом (суддею) дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання не є поважними, оскільки можливість вчасного пред'явлення наказів до виконання залежала виключно від волевиявлення стягувача і мала суб'єктивний характер:

по-перше, накази на примусове виконання рішення суду у даній справі видані 23.12.2008 зі строком пред'явлення до виконання протягом 3 років. В свою чергу, процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк запроваджено лише в 2015 році. Навіть враховуючи надану органом державної виконавчої служби інформацію щодо пред'явлення наказів про стягнення судових витрат в 2009 році - як підстави переривання строку, станом на момент призначення уповноваженої особи Фонду строк пред'явлення наказів до виконання сплинув;

по-друге, як стягувач за даними виконавчими документами, так і уповноважена особа Фонду протягом розумного строку не вчиняли дій щодо своєчасного пред'явлення наказів до виконання, поновлення строків їх пред'явлення чи встановлення обставин їх втрати. Саме лише посилання заявника на необхідність пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, значне зменшення фінансування, а також значну зміну кадрів і скорочення штату у зв'язку із введенням процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк , що вплинуло на уповільнення в роботі та отримання відомостей з органу державної виконавчої служби лише 14.11.2016, а також фактичну необізнаність уповноваженої особи Фонду щодо дій Банку, не може вважатися підставою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання;

по-третє, наведені заявником обставини вже були предметом дослідження суду першої інстанції і визнані такими, що не підтверджують наявність поважних причин поновлення встановленого законом строку пред'явлення виконавчих документів до виконання. Вказані ухвали суду не оскаржені та є чинними.

Згідно п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся із заявою про видачу дублікатів наказу господарського суду зі спливом встановленого законодавством строку для пред'явлення наказу до виконання та недоведеність поважних причин пропуску такого строку, відсутні й підстави для видачі дублікатів наказів.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права, встановлених фактичних обставин справи і їх належної правової оцінки, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, що згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 у справі № 11/477-ПД-08 залишити без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку з урахуванням положень п.п. 17.5 п. 17, п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України

Повний текст постанови складено 03.12.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош