Постанова

від 21.03.2019 по справі 11/477-пд-08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 11/477-ПД-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

(суддя - Немченко Л.М.)

від 27.07.2018

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Богацька Н.С., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.)

від 26.11.2018

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання

у справі № 11/477-ПД-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

до Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг",

Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг",

Приватного підприємства "Висоткран"

про дострокове розірвання кредитного договору №02-07/Ю від 02.02.2007 і стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.12.2008 у справі №11/477-ПД-08 позовні вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" задоволено частково. Суд стягнув солідарно з ПП "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг", ПП "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг", ПП "Висоткран" на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ВАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Херсонської філії 1266478,90 грн за кредитним договором, у тому числі з ПП "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг" шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 05.02.2007, а саме: на баштовий кран марки FО/23В, 2006 рік випуску, заводський №799, виробництва Китаю та вирішено питання про розподіл судових витрат. Провадження у справі щодо вимог про розірвання договору припинено.

1.2. На виконання рішення місцевого суду 23.12.2008 ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" були видані відповідні накази про примусове виконання рішення суду.

1.3. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни 17.07.2018 звернулося до Господарського суду Херсонської області з заявою №08/9787 від 09.07.2018 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, якою просить:

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області у справі №11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг" 4221,60 грн на відшкодування витрат зі сплати держмита, 39,07 грн на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області у справі №11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг" 4221,60 грн на відшкодування витрат зі сплати держмита, 39,07 грн на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- видати дублікат судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області у справі №11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг" 1266478,90 грн за кредитним договором;

- видати дублікат судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області у справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг" 1266478,90 грн за кредитним договором;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області у справі №11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг" 1266478,90 грн за кредитним договором;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області у справі №11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг" 1 266 478,90 грн за кредитним договором;

- привести у відповідність судові накази, видані 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області у справі №11/477-ПД-08, а саме у назві стягувача змінити: "ВАТ "ВіЕйБі Банк" на ПАТ "ВіЕйБі Банк".

1.4. Заява мотивована тим, що при перевірці уповноваженою особою Фонду кредитної справи позичальника встановлено, що заборгованість за кредитним договором №02-07/ю від 02.02.2007 не погашена; документів, які б свідчили про отримання постанови про повернення виконавчих документів з оригіналами судових наказів в матеріалах справи немає; судові накази відносно Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", Приватного підприємства "Торгово-виробничої компанії "Укрспецторг" - не знайдено, а отже втрачено та пропущено строк на повторне пред'явлення до виконання. При цьому, заявник зазначає, що інформація про відсутність оригіналів судових наказів стосовно Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" та Приватного підприємства "Торгово-виробничої компанії "Укрспецторг" в матеріалах кредитної справи стала відома уповноваженій особі Фонду лише з моменту проведення інвентаризації кредитних справ.

Причинами порушення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, за твердженням заявника, стали необхідність пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, значне зменшення фінансування, а також значна зміна кадрів і скорочення штату, у зв'язку із введенням процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що вплинуло на уповільнення в роботі та отримання відомостей з органу державної виконавчої служби лише 14.11.2016.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 у справі №11/477-ПД-08 у задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 у справі №11/477-ПД-08 залишено без змін з тих же підстав.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.12.2008 позов ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Херсонської філії про стягнення коштів солідарно з ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", ПП "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг" та Приватного підприємства "Висоткран" задоволено, у тому числі з ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 05.02.2007;

- на виконання вказаного рішення 23.12.2008 видано чотири накази про примусове виконання рішення суду;

- ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни неодноразово звертався до Господарського суду Херсонської області з заявами про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів наказів, у задоволенні яких судами було відмовлено (ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.11.2016, від 27.12.2016, від 31.03.2017, від 27.03.2018);

- ПАТ "ВіЕйБі Банк" 17.07.2018 звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання;

- виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення № 63, яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну;

- рішенням виконавчої дирекції Фонду № 213 від 22.02.2016 строк процедури ліквідації продовжено на два роки по 19.03.2018 включно та в подальшому згідно рішення №471 від 15.02.2018 з 20.03.2018 по 19.03.2020 включно;

- Корабельним районним відділом державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на запит ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо виконавчих документів по справі №11/477-ПД-08 від 23.12.2008 повідомлено, що станом на 10.11.2016 на виконанні у відділі дані виконавчі документи не перебувають;

- на виконанні у відділі перебували виконавчі документи по справі № 11/477-ПД-08 від 23.12.2008:

- ВП №10905051 про стягнення боргу з ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" в сумі 4260,67 грн, за яким державним виконавцем 23.07.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки місцезнаходження боржника та майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено;

- ВП №10905052 про стягнення боргу з ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" в сумі 4260,67 грн, за яким державним виконавцем 17.06.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки місцезнаходження боржника та майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено;

- ВП №10905053 про стягнення боргу з ПП "Висоткран" в сумі 4260,67 грн, за яким державним виконавцем 26.06.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки місцезнаходження боржника та майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено;

- повідомлено, що надати більш детальну інформацію неможливо через закінчення строків зберігання та знищення журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналів обліку виконавчих проваджень;

- заявником до матеріалів справи додано витяги з Актів до Протоколу №1 від 09.02.2018 засідання комісії з розгляду та вирішення поточних питань, що виникають в ході проведення ліквідаційної процедури ПАТ "ВіЕйБі Банк", за змістом яких постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналів виконавчих документів щодо ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" та ПП "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг".

2.4. Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк", місцевий господарський суд виходив з недоведеності поважності причин пропуску банком строку, встановленого для пред'явлення наказів від 23.12.2008 №11/477-ПД-08 до виконання, а також відсутністю підстав для видачі дублікатів.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що ухвала місцевого суду є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву банку про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі №11/477-ПД-08 задовольнити в повному обсязі.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни:

- ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є незаконними, необґрунтованими, та такими, що підлягають скасуванню;

- суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну;

- відповідно до статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів банку;

- уповноважена особа Фонду не могла знати до моменту проведення інвентаризації кредитних справ, про відсутність оригіналів виконавчих документів стосовно ПП "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг", ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" в матеріалах кредитних справ, про наявність заборгованості.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Статтею 129 1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

4.2. Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

4.3. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... судом, ..., який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

4.4. Пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

4.5. Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

4.6. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 у справі № 11/477-ПД-08, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, у задоволенні вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 23.12.2008 № 11/477-ПД-08 до виконання відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 відмовлено в прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни в частині оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 11/477-ПД-08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки така не підлягає касаційному оскарженню в силу імперативних приписів пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій, встановивши факт відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказів від 23.12.2008 №11/477-ПД-08 до виконання, дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для видачі заявнику дублікатів виконавчих документів.

4.7. При виборі і застосуванні норм права до спірних відносин колегія суддів враховує відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі № 6/256.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин 1, 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України. При цьому касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 11/477-ПД-08 залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська