Ухвала

від 29.11.2018 по справі 906/441/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2018Справа № 906/441/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Малого багатопрофільного спільного підприємства СТРОЙСЕРВІС (10004, Житомирська обл., Житомирський район, село Довжик, ВУЛИЦЯ НЕСКОРЕНИХ, будинок 13-В) до за участю за участю про 1. Державного підприємства Житомирське лісове господарство (12405, Житомирська обл., Житомирський район, село Левків, ВУЛИЦЯ ГРИНЦЕВИЧА); 2. Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., місто Житомир, МАЙДАН ІМ. С.П.КОРОЛЬОВА, будинок 1) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Фізичної особи - підприємця Михайленко Юлії Володимирівни (10031, АДРЕСА_1) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ДОВЖЕНКА, будинок 45) 2. Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (10002, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛ. ДОВЖЕНКА, будинок 45) визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 574,2801 га, визнання недійсним в частині абзацу 9 пункту 25 розпорядження №35 від 16.02.16

Представники:

від Позивача: Ткачук А.О. (адвокат);

від Відповідача - 1: Бивалькевич В.П. (представник за Довіреністю);

від Відповідача - 2: не з'явились;

від Третьої особи - 1: не з'явились;

від Третьої особи - 2: не з'явились;

від Третьої особи - 3: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Мале багатопрофільне спільне підприємство СТРОЙСЕРВІС звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства Житомирське лісове господарство та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 574,2801 га, визнання недійсним в частині абзацу 9 пункту 25 розпорядження №35 від 16.02.16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 35 від 16.02.2016 "Про надання земельних ділянок, поновлення договорів оренди землі, продаж земельних ділянок, припинення права постійного користування земельними ділянками, припинення дії договорів оренди землі, затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою, проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, надання згоди на поділ земельних ділянок, передачу в суборенду та укладання додаткової угоди", із змінами, внесеними до нього розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації № 93 від 06.04.2016 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в межах Кам'янської сільської ради Житомирського району площею 574,2801га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", однак у спірній Технічній документації неправильно визначені координати поворотних точок меж із земельною ділянкою, яка передається в оренду Малому багатопрофільному спільному підприємству "Стройсервіс". Вказана помилка вплинула на те, що позивач не може зареєструвати вказану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, отримати кадастровий номер цієї земельної ділянки та укласти відповідний договір оренди земельної ділянки з її власником - Кам'янською сільською радою Житомирського району.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі №906/441/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2018 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 09.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.08.2018 року справу №906/441/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 906/441/18 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2018 року прийнято справу №906/441/18 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2018 року.

26.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання 26.09.2018 року з'явились представники Позивача, Відповідача - 1. Представники Відповідача - 2 та Третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Оліївську сільської раду Житомирського району Житомирської області, у зв'язку з тим, що рішення по справі не може вплинути на права та обов'язки Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача-1, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", зобов'язано Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Третьої особи, докази чого надати Суду, запропоновано Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 24.10.2018 року.

23.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 24.10.2018 року з'явився представник Відповідача - 1. Представники Позивача, Відповідача - 2 та Третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, зобов'язати Відповідача-1 надати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у постійному користування Відповідача-1 в межах Камянської сільської ради Житомирського району площею 574,2801 га (кадастровий номер 1822083200:05:000:0174) на: 573, 9132 га (кадастровий номер 1822083200:01:000:046), 03669 га (кадастровий номер 1822083200:01:000:0847).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 14.11.2018 року.

25.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшла зава про розгляд справи за відсутності представника Третьої особи - 1.

02.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшла технічна документація.

12.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшла зава про розгляд справи за відсутності представника Третьої особи - 1.

13.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли докази направлення позову на адресу третьої особи - 3.

13.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, про витребування оригіналів доказів у справі та призначення судової експертизи.

В судове засідання 14.11.2018 року з'явився представник Відповідача - 1. Представники Позивача, Відповідача - 2 та Третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Відповідачу-1 строк до 5 днів з 14.11.2018 року для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Позивача про призначення експертизи, відкладено підготовче судове засідання на 29.11.2018 року.

В судовому засіданні 29.11.2018 року представник Позивача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи. Представник Відповідача - 1 заперечив проти задоволення клопотання Позивача. Представники Відповідача - 2 та Третіх осіб в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 23.11.2018 р. уповноваженим особам Відповідача - 2, Третіх осіб - 2, 3 ухвал суду від 14.11.2018 року, відміткою про відправлення на ухвалі на адресу Третьої особи - 1. Третя особа - 1 надала суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Третьої особи - 1, яка Судом розглянута та задоволена.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач - 2 та Треті особи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив суд визнати недійсною Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в межах Кам'янської сільської ради Житомирського району площею 574,2801 га, що перебуває у постійному користуванні державного підприємства "Житомирське лісове господарство", на земельні ділянки площею 0,3669 га (кадастровий номер 1822083200:05:000:0847) та 573,9132 га (кадастровий номер 1822083200:05:000:0846), в частині неправильного визначення координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 573,9132 га з кадастровим номером 1822083200:05:000:0846, які знаходяться на межі із земельною ділянкою, яка передається в оренду МБСП "СТРОЙСЕРВІС"; визнати недійсним в частині абзацу 9 пункту 25 розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 35 від 16.02.2016 "Про надання земельних ділянок, поновлення договорів оренди землі, продаж земельних ділянок, припинення права постійного користування земельними ділянками, припинення дії договорів оренди землі, затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою, проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, надання згоди на поділ земельних ділянок, передачу в суборенду та укладання додаткової угоди", із змінами, внесеними до нього розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації № 93 від 06.04.2016 (частина 3 пункту 1).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначав, що розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 35 від 16.02.2016 "Про надання земельних ділянок, поновлення договорів оренди землі, продаж земельних ділянок, припинення права постійного користування земельними ділянками, припинення дії договорів оренди землі, затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою, проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, надання згоди на поділ земельних ділянок, передачу в суборенду та укладання додаткової угоди", із змінами, внесеними до нього розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації № 93 від 06.04.2016 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в межах Кам'янської сільської ради Житомирського району площею 574,2801га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", однак у спірній Технічній документації неправильно визначені координати поворотних точок меж із земельною ділянкою, яка передається в оренду Малому багатопрофільному спільному підприємству "Стройсервіс". Вказана помилка вплинула на те, що позивач не може зареєструвати вказану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, отримати кадастровий номер цієї земельної ділянки та укласти відповідний договір оренди земельної ділянки з її власником - Кам'янською сільською радою Житомирського району.

Таким чином, Позивач стверджує, що наявні в матеріалах справи докази щодо визначення меж спірної земельної ділянки є взаємно суперечливими та наявна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи з метою встановлення чи спростування факту часткового перетину (накладення) земельної ділянки, яка передається в оренду Малому багатопрофільному спільному підприємству "Стройсервіс", із земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні Державного підприємства "Житомирське лісове господарство".

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач - 1 зазначав, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №292 від 08.09.2015 р. надано згоду лісгоспу на поділ земельних ділянок у зв'язку із вилученням земельних ділянок для реконструкції автодороги Київ - Чоп. Державним підприємством "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", загальною площею 1845,2580 га - для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг на території Глибочицької, Вересіївської, Оліївської, Кам'янської, Садківської та Іванівської сільських рад Житомирського району Житомирської області. Технічна документація затверджена розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації № 35 від 16.02.2016 із змінами.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Крім того, Суд звертає увагу, що земельна ділянка знаходиться у Житомирській області, а тому Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Позивача та призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №906/441/18, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 182, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі № 906/441/18 судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 1845,2580 га, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства Житомирське лісове господарство для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг на території Глибочицької, Вересіївської, Оліївської, Кам'янської, Садківської та Іванівської сільських рад Житомирського району Житомирської області, межам, вказаним у технічній документації та правовстановлюючих документах на вказану земельну ділянку? Якщо ні, то яка саме існує невідповідність?

- Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 2,0646 га, яка передається в оренду Малому багатопрофільному спільному підприємству СТРОЙСЕРВІС для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств в межах с. Довжик, вул. Нескорених, 13в Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, межам, вказаним у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого Фізичною особою - підприємцем Михайленко Юлією Володимирівною? Якщо ні, то яка саме існує невідповідність?

- Чи відповідає фактичне землекористування Державного підприємства Житомирське лісове господарство координатам поворотних точок №№116, 117, 118, 119, визначеним в Каталозі координат Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянка, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства Житомирське лісове господарство для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг на території Глибочицької, Вересіївської, Оліївської, Кам'янської, Садківської та Іванівської сільських рад Житомирського району Житомирської області? Як що ні, то яка саме існує невідповідність?

- Чи відповідає фактичне землекористування Малого багатопрофільного спільного підприємства СТРОЙСЕРВІС координатам поворотних точок №№1, 14, 15, 16, 17, визначеним у Каталозі координат Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду площею 2,0646 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств в межах с. Довжик, вул. Нескорених, 13в Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області? Як що ні, то яка саме існує невідповідність?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки 1845,2580 га, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства Житомирське лісове господарство для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг на території Глибочицької, Вересіївської, Оліївської, Кам'янської, Садківської та Іванівської сільських рад Житомирського району Житомирської області, та земельної ділянки загальною площею 2,0646 га, яка передається в оренду Малому багатопрофільному спільному підприємству СТРОЙСЕРВІС для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств в межах с. Довжик, вул. Нескорених, 13в Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, між собою? Якщо так, то яка площа накладання та його межі?

Судовому експерту у висновку надати схематичне зображення зазначених земельних ділянок з визначенням їх меж та місць накладення одна на одну (у разі наявності такого накладення).

3. Відповідно до статті 14 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Ухвалу та матеріали справи № 906/441/18 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Повідомити Сторони про необхідність надання об'єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Мале багатопрофільне спільне підприємство СТРОЙСЕРВІС попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 906/441/18 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин