ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua У Х В А Л А 28.11.2018 м. Київ Справа № 919/1093/13 За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР"; про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР"; до: приватного підприємства "ТРАНИЛ"; про: стягнення 1.518.218,27 грн. Суддя Балац С.В. Секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники: позивача (заявника): не з'явилися; відповідача: не з'явилися. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И : Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до приватного підприємства "ТРАНИЛ" про стягнення 1.518.218,27 грн. Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.10.2013 у справі № 919/1093/13, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2013, позов задоволено частково. На виконання вказаного рішення господарським судом міста Севастополя видано наказ від 14.01.2014 № 919/1093/13 про: - стягнення з приватного підприємства "ТРАНИЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" заборгованості у розмірі 487.671,70 грн., з яких – 410.797,38 грн. – сума неповернутого авансу, 14.967,84 грн. – пеня, 826,78 грн. – 3 % річних, 61.079,70 – штраф, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 24.365,78 грн. До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" (далі – позивач/Заявник) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 (далі – Заява). Приписами п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат. Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Суд, дослідивши вказану вище Заяву, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає оскільки у вказаній Заяві відсутнє жодне обґрунтування пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Севастополя від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 до виконання. Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2015 № 919/1093/13 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 про примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 21.10.2013 у справі № 919/1093/13. В свою чергу, Заявником не вказано чи був пред'явлений до виконання дублікат наказу, виданий на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 29.01.2015 № 919/1093/13, а також не зазначені підстави для повторної видачі дублікату наказу від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, У Х В А Л И В: У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 - відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року Суддя С.В. Балац
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2018 |
Оприлюднено | 05.12.2018 |
Номер документу | 78278721 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Балац С.В.
Господарське
Севастопольський апеляційний господарський суд
Плут Віктор Михайлович
Господарське
Севастопольський апеляційний господарський суд
Плут Віктор Михайлович
Господарське
Севастопольський апеляційний господарський суд
Плут Віктор Михайлович
Господарське
Севастопольський апеляційний господарський суд
Плут Віктор Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні