Ухвала

від 03.12.2018 по справі 915/1653/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 грудня 2018 року Справа № 915/1653/14

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали заяви заступника начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області (вул. Океанівська, 1 А, м. Миколаїв, 54052) ,

про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2014 у справі № 915/1653/14.

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» , 68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик-Сервіс» , 54052, АДРЕСА_1,

про : стягнення 2539,01 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 166,53 грн. та суму індексу інфляції в розмірі 499,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 надійшла заява від заступника начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу від 23 грудня 2014 року.

Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу від 23.12.2014 втрачено після повернення державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» . В подальшому 08.02.2016 до відділу надійшла відмова у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу, втім державним виконавцем виконавче провадження відкрито не було.

Дана заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв'язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (п.п. 5, 7 ч. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 162 ГПК України).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Заступник начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не вказано у заяві підстав для звернення до суду замість державного виконавця, як це передбачено п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, та не подано відповідних доказів; не викладено обставин щодо втрати наказу від 23.12.2014, а саме, не вказано ким, на думку заявника, втрачено наказ.

Із змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що наказ від 23.12.2014 знаходився на виконанні у Корабельному районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Відділ ДВС), і відповідне виконавче провадження завершено винесенням постанови у порядку п. 10 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» , у зв'язку з направленням виконавчого документу до виконання Центральному відділу Державної виконавчої служби. В подальшому до відділу 08.02.2016 надійшла заява про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку надано на опрацювання старшому державному виконавцю, проте, як визначено перевіркою АСВП (ВП-Спецрозділ) та АСВП в порушення вимог ст.ст. 11, 51 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконавче провадження не відкрито. Втім, відповідних доказів, як і інших відомостей відносно указаного виконавчого провадження, до заяви не додано, внаслідок чого неможливо дослідити обґрунтованість тверджень заявника.

До того ж, як випливає з матеріалів справи, заступник начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2, вже звертався з заявами про видачу дублікату наказу від 23.12.2014, проте, повноважень, у тому числі наданої довіреністю, на право підписання заяви ОСОБА_2, не подано, а також не обґрунтовано з посиланням на норми законодавство такого звернення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.