Рішення

від 16.11.2018 по справі 182/2277/16-ц

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2277/16-ц

Провадження № 2/0182/2308/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,-

В С ТА Н О В И В:

28 квітня 2016 року позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом (а.с. 1-2), який згодом уточнював (а.с. 151-156), (а.с. 159-164) остаточно просив суд:

- поновити строки для звернення до суду за відновленням своїх прав;

- визнати неправомочними та незаконними рішення, ухвалені на позачергових зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , оформлених протоколом від 03 квітня 2016 року;

- визнати незаконним його звільнення з посаді керівника правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н ;

- визнати незаконним наказ Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н від 04 квітня 2016 року про його звільнення з посади керівника правління;

- поновити його на посаді керівника правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н ;

- стягнути з відповідача на його користь не виплачену заробітну плату у розмірі 114,20 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3083,40 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь 68 976,80 середнього заробітку заробітної плати за час не проведення повного розрахунку;

- стягнути з відповідача на його користь 68 976,80 грн. середнього заробітку заробітної плати за час вимушеного прогулу. Також просив судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2015 року він був прийнятий на посаду керівника правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , згідно наказу № 4-к від 15 серпня 2015 року.

03 квітня 2016 року відбулися позачергові збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , які ухвалили рішення, оформлене протоколом про недовіру, відкликання та звільнення керівника правління за п. 1 ст. 41 КЗпП України з 04 квітня 2016 року.

Вважає зазначені збори незаконними та неправомочними, оскільки чинне законодавство не передбачає право Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку проводити позачергові збори . Також, на даних зборах був відсутній кворум, раніше затверджений порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання, що встановлюється загальними зборами відсутній.

В протоколі від 03 квітня 2016 року вказана неправдива інформація про кількість власників, які прийняли участь у зборах.

04 квітня 2016 року було видано незаконний наказ б/н від 04 квітня 2016 року про відкликання та звільнення його з посади керівника правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н згідно п. 1 ст. 41 КЗпП України, який було підписано некомпетентною особою, оскільки це належить до компетенції виключно загальним зборам.

На момент його звільнення з ним не було проведено повний розрахунок по заробітній платі та за невикористану відпустку, тому просить стягнути на його користь невиплачену заробітну плату за робочі дні 01 квітня 2016 року та 04 квітня 2016 року при звільненні в сумі 114,20 грн., середній заробіток за час не проведення повного розрахунку - 68976,80 грн.; середній заробіток за час вимушеного прогулу - 68976,80 грн. та компенсацію за невикористану відпустку 3083,40 грн. Ухвалою судді від 28 квітня 2016 року по вказаній позовній заяві було відкрито провадження у відповідності до ст. 122 ЦПК України, що діяв на той час.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В матеріалах справи наявні заперечення проти позову ОСОБА_1, подані від імені представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , ОСОБА_2 (а.с. 86-88).

Також в матеріалах справи наявний відзив представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , ОСОБА_3 з додатками (а.с. 174-180), згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки звільнення ОСОБА_1 було законним, позачергові збори співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н від 03 квітня 2016 року були правомочні.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь на відзив на позовну заяву, що надійшла на адресу суду від ОСОБА_1 (а.с. 192-194).

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н від 14 серпня 2015 року позивача ОСОБА_1, оформлених протоколом № 1 було прийнято на посаду керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н та уповноважено підготувати та надати відповідні документи для проведення державної реєстрації відбувшихся змін до державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (а.с. 14).

Згідно наказу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н від 15 серпня 2018 року з 15 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено керівником правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н з окладом згідно штатного розкладу (а.с. 80).

Рішенням позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Надія-Н , оформлених протоколом від 16 вересня 2015 року керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , ОСОБА_1 уповноважено на підписання договору на подачу електроенергії та її облік для освітлювання під'їздів (а.с. 69).

У відповідності до рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , оформленого протоколом від 28 лютого 2016 року прийнято рішення щодо переформування складу правління, щодо перевиборів ревізійної комісії, щодо уповноваження голови правління об'єднання під час укладення та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, обрання та відкликання управителя за рішенням загальних зборів, прийом та звільнення найманих працівників (у тому числі управителя за рішенням загальних зборів.

Також зазначеним рішенням постановлено керівнику ОСОБА_1 привести витрати на оплату праці у відповідності до вимог загальних зборів від 14 серпня 2015 року (400 грн. керівнику, 250 грн. бухгалтеру, 300 грн. двірнику) (а.с. 182-183).

Згідно протоколу зібрання співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н від 10 березня 2016 року 28 відсотків співвласників згідно п. 5.1 Статуту вимагали від правління скликання позачергових загальних зборів (а.с. 67).

18 березня 2016 року відбулося засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н (а.с. 68).

Ревізійною комісією Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н у складі, затвердженому протоколом від 28 лютого 2016 року складено Акт від 22 березня 2016 року про виявлені порушення при перевірці касових операцій та при нарахуванні заробітної плати керівництву (а.с. 181).

Згідно протоколу № 760 від 30 березня 2016 року Нікопольським районом електричних мереж Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО прийнято рішення про нарахування збитків у розмірі 25 867 грн. на підставі Акту про порушення № 115803 від 22 березня 2016 року (а.с. 184-187).

03 квітня 2016 року відбулися позачергові збори співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , що підтверджується протоколом від 03 квітня 2016 року (а.с. 49-52).

З вказаного протоколу вбачається що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку, що взяли участь особисто у зборах склала 35 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2025м?, що склало 87,7 % голосів.

На позачергових зборах від 03 квітня 2016 року постановлено відкликати ОСОБА_1 та звільнити з посади керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н з 04 квітня 2016 року (а.с. 50). Також затверджено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території та розмір внесків, затверджено кількісний склад членів правління, уповноважено голову правління підготувати та надати відповідні документи для проведення державної реєстрації змін, що відбулися до органу державної реєстрації (а.с. 51-52).

Згідно додатку № 1 до протоколу від 03 квітня 2016 року голосування щодо питання відкликання ОСОБА_1 та звільнення з посади керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н відбулося наступним чином: за проголосувало вісім співвласників з дванадцяти першого під'їзду, вісім співвласників з дванадцяти другого під'їзду, дев'ять співвласників з дванадцяти третього під'їзду, дев'ять співвласників з дванадцяти четвертого під'їзду, тобто за проголосували 34 співвласника з 39, один утримався, що по суті складає 87,17 % від загальної кількості співвласників Голосування було оформлене особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням документу, що підтверджує право власності на квартиру та результату голосування ("за" чи "проти") (а.с. 53-56).

Як вбачається з матеріалів справи, більшість співвласників було сповіщено про позачергові збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н 03 квітня 2016 року під особистий підпис (а.с. 63-66), позивач ОСОБА_1 також був присутній на позачергових загальних зборах від 03 квітня 2016 року та звітував про виконану роботу (а.с. 59-62). Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується Актом, складеним співвласниками від 03 квітня 2016 року (а.с. 58).

На підставі рішення позачергових зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н від 03 квітня 2016 року було винесено наказ від 04 квітня 2016 року про відкликання та звільнення з посади керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н ОСОБА_1 з 04 квітня 2016 року (а.с. 57).

Вирішуючи питання про правочинність проведення позачергових зборів від 03 квітня 2016 року та законність звільнення позивача з посади керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н , суд виходить з наступного.

Відповідно до розділу 4 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н , затвердженого установчими зборами від 14 грудня 2010 року (а.с. 3-12), органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства. Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання.

Керівництво поточною діяльністю здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання, а винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів.

Виходячи з положень розділу 5 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н позачергові загальні збори членів об'єднання можуть бути скликані за вимогою членів об'єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об'єднання.

Повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання в письмовій формі вручається кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах. Рішення, прийняті загальними зборами, є обов'язковими для всіх членів об'єднання.

Згідно п.п. розділу 13 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н , зміни до Статуту об'єднання вносяться за рішенням загальних зборів та приймаються 2/3 голосів членів об'єднання за умови, що на них присутні більше 50 % власників, які беруть участь у зборах.

Зміни до Статуту об'єднання реєструються у встановленому законом порядку та набирають чинності з моменту реєстрації уповноваженими органами державної реєстрації.

Судом встановлено, що питання про законність проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія -Н позивачем при розгляді даної справи не ставилося та судом не розглядалося.

За змістом ст. 10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною группою з не менш як трьох співвласників.

До виключної компетенції яких належить затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання.

Також ст. 10 вказаного закону визначено, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься : затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання.

Крім того, ст. 10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

У відповідності до ст. 12 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання самостійно визначає порядок управління

багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку,

встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що позачергові збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н були проведені у відповідності до Статуту та Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , члени об'єднання були повідомлені про проведення позачергових загальних зборів належним чином, ОСОБА_1 був особисто присутній на цих позачергових зборах. Також встановлено, що загальні збори були правочинні, оскільки на них були присутні більше ніж 50 відсотків членів об'єднання, рішення про звільнення ОСОБА_1 було прийнято за більшістю голосів, тому підстави для визнання їх незаконними відсутні.

Щодо доводів представників відповідача, що ОСОБА_1 перебував на виборній посаді керівника (управителя) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , судом береться до уваги, що поняття управителя передбачено положеннями Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , а саме: 7) управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - субєкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб .

Як вбачається з приведеного визначення позивач ОСОБА_1 був саме керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , а не управителем, а отже відповідно Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н повноваження щодо його обрання та звільнення з займаної посади належить саме загальним зборам членів об'єднання.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем, всупереч вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України не доведено факт незаконності рішення, прийнятого позачерговими загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н та факт його незаконного звільнення з посади керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н з боку відповідача, а також не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог в цій частині, тому у їх задоволенню слід відмовити.

Не підлягають також задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н з моменту звільнення оскільки вони є похідними вимогами від вищевказаних позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення не виплаченої заробітної плати у розмірі 114,20 грн.; невиплаченої компенсації за невикористану відпустку в розмірі 3083,40 грн.; середнього заробітку заробітної плати за час не проведення повного розрахунку у розмірі 68976,80 грн.; середнього заробітку заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 68976,80 грн., суд вважає безпідставними та недоведеними, тому у їх задоволенні також слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про поновлення строків для звернення до суду за відновленням своїх прав, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був звільнеий з посади керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н з 04 квітня 2016 року, а до суду з позовом звернувся 28 квітня 2016 року тобто не порушуючи строки встановлені ст. 233 КЗпП України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки у позові ОСОБА_1 відмовлено повністю та позивач у відповідності до ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, то у відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 10, 12, 13,76, 80, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева