Постанова

від 04.07.2019 по справі 182/2277/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3098/19 Справа № 182/2277/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання : Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, ухваленого суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н , (надалі - ОСББ Надія-Н ) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно наказу № 4-к від 15 серпня 2015 року він прийнятий на посаду керівника правління ОСББ Надія - Н . 03 квітня 2016 року відбулися позачергові збори ОСББ Надія - Н , які ухвалили рішення, оформлене протоколом про недовіру, відкликання та звільнення керівника правління за п. 1 ст. 41 КЗпП України з 04 квітня 2016 року. Вважає збори незаконними та неправомочними, оскільки чинне законодавство не передбачає право ОСББ проводити позачергові збори . Посилаючись, що на зборах був відсутній кворум, раніше затверджений порядок обрання та відкликання членів правління, кількісний склад та строки обрання. В протоколі від 03 квітня 2016 року вказана неправдива інформація про кількість власників, які прийняли участь у зборах.

04 квітня 2016 року видано наказ б/н від 04 квітня 2016 року про відкликання та звільнення його з посади керівника правління ОСББ Надія - Н згідно п. 1 ст. 41 КЗпП України, який було підписано некомпетентною особою. Просить суд, поновити строки для звернення до суду за відновленням своїх прав; визнати неправомочними та незаконними рішення, ухвалені на позачергових зборах ОСББ Надія - Н , оформлених протоколом від 03 квітня 2016 року; визнати незаконним його звільнення з посаді керівника правління ОСББ Надія - Н ; визнати незаконним наказ від 04 квітня 2016 року про його звільнення з посади керівника правління; поновити його на посаді.

На момент звільнення з ним не проведено повний розрахунок по заробітній платі та за невикористану відпустку, тому просить стягнути на його користь невиплачену заробітну плату за робочі дні 01 квітня 2016 року та 04 квітня 2016 року при звільненні в сумі 114,20 грн., середній заробіток за час не проведення повного розрахунку - 68976,80 грн.; середній заробіток за час вимушеного прогулу - 68976,80 грн. та компенсацію за невикористану відпустку 3083,40 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність рішення суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

В мотивування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що судом не витребувано та не перевірено, яка кількість співвласників проживає у 39 квартирах, тому рішення зборів є неправомочним. Крім того, зауважує, що судом не враховано наказ ОСББ від 02 квітня 2017 року, яким на підставі рішення загальних зборів скасовано наказ від 04 квітня 2016 року про його звільнення. Судом не досліджено та не перевірено повноту виплати відповідачем заробітної плати та усіх сум при звільненні, що призвело до неповноти судового розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу голова правління ОСББ Надія - Н , просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, на його думку, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , без задоволення. В мотивування відзиву зазначає, що згідно протоколу загальних зборів керівнику ОСОБА_1 виражено недовіру, відкликано його з посади керівника на підставі ст.10 ЗУ Про ОСББ , тому прийняте 03 квітня 2016 року рішення на позачергових зборах було змінено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, сторони та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, щорішенням загальних зборів членів ОСББ Надія - Н від 14 серпня 2015 року позивача ОСОБА_1 , прийнято на посаду керівника та уповноважено підготувати та надати відповідні документи для проведення державної реєстрації змін до державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (а.с. 14 том 1).

Згідно наказу ОСББ Надія - Н від 15 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено керівником правління з 15 серпня 2015 року з окладом згідно штатного розкладу (а.с. 80 том 1).

Рішенням позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Надія-Н , оформлених протоколом від 16 вересня 2015 року керівника ОСОБА_1 уповноважено на підписання договору на подачу електроенергії та її облік для освітлювання під`їздів (а.с. 69 том 1).

Відповідно до рішення зборів співвласників ОСББ Надія - Н , оформленого протоколом від 28 лютого 2016 року прийнято рішення пор переформування складу правління, перевиборів ревізійної комісії, повноваження голови правління під час укладення та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, обрання та відкликання управителя за рішенням загальних зборів, прийом та звільнення найманих працівників (у тому числі управителя) за рішенням загальних зборів. Рішенням постановлено керівнику ОСОБА_1 привести витрати на оплату праці у відповідності до вимог загальних зборів від 14 серпня 2015 року (400 грн. керівнику, 250 грн. бухгалтеру, 300 грн. двірнику) (а.с. 182-183 том 1).

Згідно протоколу зібрання співвласників ОСББ Надія - Н від 10 березня 2016 року 28 відсотків співвласників згідно п. 5.1 Статуту вимагали від правління скликання позачергових загальних зборів (а.с. 67 том 1).

18 березня 2016 року відбулося засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н (а.с. 68 том 1).

Ревізійною комісією ОСББ Надія - Н у складі, затвердженому протоколом від 28 лютого 2016 року складено Акт від 22 березня 2016 року про виявлені порушення при перевірці касових операцій та при нарахуванні заробітної плати керівництву.

Згідно протоколу № 760 від 30 березня 2016 року Нікопольським районом електричних мереж ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго прийнято рішення про нарахування збитків у розмірі 25867 грн. на підставі Акту про порушення № 115803 від 22 березня 2016 року (а.с. 184-187 том 1).

Згідно протоку від 03 квітня 2016 року відбулися позачергові збори співвласників ОСББ Надія - Н . З вказаного протоколу вбачається що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку, що взяли участь особисто у зборах склала 35 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2025м?, що склало 87,7 % голосів. Зборами від 03 квітня 2016 року постановлено відкликати ОСОБА_1 та звільнити з посади керівника ОСББ Надія - Н з 04 квітня 2016 року. Затверджено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території та розмір внесків, затверджено кількісний склад членів правління, уповноважено голову правління підготувати та надати відповідні документи для проведення державної реєстрації змін, що відбулися до органу державної реєстрації (а.с.49,50, 51-52 том 1).

Згідно додатку № 1 до протоколу від 03 квітня 2016 року голосування щодо питання відкликання ОСОБА_1 та звільнення з посади керівника ОСББ Надія - Н відбулося наступним чином: за проголосувало 34 співвласника з 39, один утримався, що по суті складає 87,17 % від загальної кількості співвласників (а.с. 53-56 том 1).

На підставі рішення позачергових зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н від 03 квітня 2016 року було винесено наказ від 04 квітня 2016 року про відкликання та звільнення з посади керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія - Н ОСОБА_1 з 04 квітня 2016 року (а.с. 57 том 1).

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку, що збори співвласників ОСББ Надія - Н від 03 квітня 2016 року рішенням якого прийнято звільнити позивача з посади керівника, проведено у відповідність із статутом та діючим законодавством, тому підстави для поновлення його на посаді та визнання наказу недійсним відсутні. Позовні вимоги про стягнення невиплачених при звільненні сум є недоведеними.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися із висновками суду першої інстанції, в частині мотивів відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Між сторонами виник спір стосовно законності звільнення позивача ОСОБА_1 з посади керівника ОСББ Надія-Н .

Судом установлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-Н (далі - ОСББ Надія-Н ) по вул. Трубченка, 6 у м. Нікополі зареєстроване Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 23 грудня 2010 року. Статут ОСББ Надія-Н зареєстрований 23 грудня 2010 року(а.с.3 -19 том 1 ).

Відповідно до положень Статуту ОСББ Надія-Н , об`єднання створене власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку . Згідно положення п.1.7 об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними чи юридичними особами; об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями його членів, як і члени не несуть відповідальності за зобов`язаннями об`єднання; майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому членами об`єднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 1.1 Статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх обов`язків, пов`язаних із діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб (п.2.2).

Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (пункт 2 частини першої статті 41 КЗпП України).

Згідно розділу 4 Статуту ОСББ Надія-Н органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання (п.4.1.).

Положеннями п.4.7 Статуту передбачено, що правління об`єднання зі свого складу обирає заступника та секретаря голови правління об`єднання. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручень від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Згідно положення п.4.10 Статуту правління об`єднання на договірній основі (по контракту) може найняти на роботу керівника управителя - юридичну особу, який є виконавчим органом та частково здійснюватиме функції з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію (а.с.7 том 1).

Управителем багатоквартирного будинку є особа, яка за договором зі співвласниками забезпечує належне утримання й ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання й задоволення господарсько-побутових потреб.

За умовами статуту управитель має бути лише юридичною особою, тому ОСОБА_1 не міг бути управителем ОСББ Надія -Н .

Проте, як видно з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та ОСББ Надія -Н в особі органів правління контракту не укладено, тому трудових правовідносин не існувало.

Наказ ОСББ Надія - Н від 15 серпня 2015 року не можна прийняти до уваги, як доказ трудових правовідносин із ОСОБА_1 , як із керівником, тому що до повноважень загальних зборів згідно п.п. 2 п.4.5 розділу 4 Статуту належить лише обрання голови та членів правління обєднання, а не керівника управителя. Тобто, даний наказ є нікчемним та не тягне жодних правових наслідків, оскільки прийнятий з порушенням повноважень.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про обрання ОСОБА_1 головою правління, тому колегія суддів приходить до переконання про відсутність трудових відносин між сторонами, а тому, відсутній обов`язок відповідача скасовувати наказ про його звільнення, який жодних правових наслідків не має.

Оскільки матеріали справи не містять доказів перебування сторін у трудових відносинах, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення несвоєчасно виплаченої заробітної плати, компенсації за відпустку, середнього заробітку, як похідні також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі положення п.п.1,3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає зміні в частині мотивів відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСББ Надія-Н про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року змінити в частині мотивів відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді: