Ухвала

від 04.12.2018 по справі 0940/1959/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р. справа № 0940/1959/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2018 року за № 0007724810, за № 0007744810, за № 0007754810 та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Галеан" ЛТД звернулося до суду з позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2018 року за № 0007724810, за № 0007744810, за № 0007754810 з підстав протиправності висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки суб'єкта господарювання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.11.2018 року на адресу суду від представника Офісу великих платників податків ДФС, разом із відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС належним відповідачем - Офісом великих платників податків ДФС, оскільки Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС являється структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС без права юридичної особи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не погодилась на заміну первинного відповідача на належного відповідача - Офіс великих платників податків ДФС. Щодо задоволення заяви про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечила.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року за № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Наказом ДФС від 09.06.2016 року за № 504 затверджено Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Положення) (а.с.100-103).

Згідно пункту 1 Положення, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з, в тому числі, Львівським відділенням (на правах відокремленого підрозділу) є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України. Офіс великих платників є органом доходів і зборів, який забезпечує реалізацію повноважень ДФС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками та здійснює їх податкове супроводження.

Пунктом 17 Положення визначено, що Офіс великих платників є юридичною особою.

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зареєстрований як юридична особа 14.10.2014 року, про що внесено запис за номером 10731020000027393 (а.с.97-99).

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З врахуванням тієї обставини, що позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд дійшов висновку, що клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС підлягає частковому задоволенню шляхом залучення Офісу великих платників податків ДФС до участі у справі в якості другого відповідача.

Також, 28.11.2018 року на адресу суду від представника Офісу великих платників податків ДФС, разом із відзивом на позовну заяву, надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити Львівський окружний адміністративний суд з метою належного супроводу справи.

Згідно з статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням всіх поданих відповідачем документів або подання інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що заява представника Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 0940/1959/18 в якості другого відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, вул. Дегтярівська, 11, Г, Шевченківський район, м. Київ, 04119).

3. В задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.