Ухвала

від 15.11.2018 по справі 320/5560/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року           № 320/5560/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві клопотання представника відповідача про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Укрпластавтомат» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Укрпластавтомат» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача.

          Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасникам справи було запропоновано у визначений судом строк вчинити певні процесуальні дії (за їх бажанням).

До суду 12.11.2018 від представника відповідача межах встановленого судом п'ятнадцятиденного строку, поряд із відзивом на позовну заяву, надійшло письмове клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку предмет позову стосується рішень суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута без проведення судового засідання.

Про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник відповідач, не зважаючи на викладені у відзиві заперечення проти позову, у письмовому клопотанні зазначив про необхідність дослідження поданих доказів. Зазначив також, що для ГУ ДФС у Київській області дана справа має «виняткове значення» та її розгляд без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) може призвести до значних подальших втрат з Державного бюджету України та позбавить контролюючий орган захистити економічні інтереси держави у повному обсязі.

Натомість, жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, щодо виникнення загрози захисту економічних інтересів держави у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суду не представив, як і не підтвердив складність даної справи з точки зору процесуального законну, зокрема, не надав доказів, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, на підставі якого відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у судовому засіданні відповідач не зазначив, окрім перелічених вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

          Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

          У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Укрпластавтомат» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           Панченко Н.Д.