Ухвала
від 04.12.2018 по справі 360/3949/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3949/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач) про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 04.10.2014 по 31.12.2014 в сумі 8719,62 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п'ятою статті 160 КАС України.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не вірно зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, що є порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 08670935 зазначений Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами пункту 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем вказано про те, що він відноситься до категорії службових осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають посаду відповідальне та особливе становище, але не зазначив на якій саме посаді позивач перебуває на теперішній час, що унеможливлює дотримання судом вимог пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України щодо визначення порядку позовного провадження, за правилами якого має бути розглянута дана позовна заява.

Таким чином позивачу необхідно письмово зазначити до якої категорії службових осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, вказати на якій посаді перебуває.

Крім того, позивачем визначено у якості третьої особи Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Проте, в позові не зазначено, з яких підстав третю особу належить залучити до участі у справі, на чиїй стороні повинна бути та не надано відповідну заяву, передбачену частиною четвертою статті 49 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

З системного аналізу наведених норм закону, вбачається, що позивач має право надати суду заяву про залучення у якості третьої особи Головне управління Національної поліції в Луганській області із зазначенням підстав, з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 49, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, та її копію для відповідача та копії усіх додаткових документів, в разі надання;

- відомості, до якої категорії службових осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а саме: вказати на якій посаді перебуває позивач;

- заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України (у разі необхідності).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця

Дата ухвалення рішення04.12.2018
Оприлюднено05.12.2018
Номер документу78286606
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Судовий реєстр по справі —360/3949/18

Рішення від 18.01.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні