Ухвала

від 03.12.2018 по справі 2040/6153/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 р.справа № 2040/6153/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Аграрне підприємство "Устинівське" до Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, Зачепилівської РДА Харківської області про 1) визнання протиправними дій комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Зачепилівському районі, завданих ТОВ АП "Устинівське" Рунівщинській сільській раді Зачепилівського району Харківської області та скасувати Акт комісії №4 від 06.07.2018р.; 2) визнання протиправним та скасування розпорядження Зачепилівської районної ради державної адміністрації №173 від 06.07.2018р. "Про затвердження Акту №4 від 06.07.2018р. Комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі землекористувачам у районі", -

встановив:

Ухвалою від 01.08.2018 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з причини 1) виникнення спірних правовідносин у сфері користування землею та стягнення збитків за вчинення протиправного діяння саме у сфері земельних правовідносин - користування земельною ділянкою за відсутності відповідної правової підстави, 2) заявлення вимоги про скасування акту про визначення розміру збитків у сумі 1.335.456,50грн., хоча акт не є рішенням владного суб"єкта .

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду суд не торкався питання належності оформлення матеріалів позову вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Разом із тим, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. означену ухвалу окружного адміністративного суду було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на викладене, перед окружним адміністративним судом постало питання про відповідність матеріалів позову ст.ст.160-161 КАС України.

Вирішуючи окреслене питання, суддя відмічає, що складений Комісією Акт від 06.07.2018р. №4 як офіційний письмовий документ стосується майбутнього обов'язку винної особи здійснити платіж у розмірі 1.335.456,50грн. на відшкодування заподіяних збитків.

Розпорядження РДА про затвердження акту Комісії також майбутнього обов'язку винної особи здійснити платіж у розмірі 1.335.456,50грн. на відшкодування заподіяних збитків.

При цьому, вимога про визнання скасування акту та вимога про скасування розпорядження звернуті до різних суб"єктів права, а тому є окремими самостійними вимогами матеріального характеру, позаяк спрямовані на припинення цивільного обов"язку із відшкодування збитків.

Нематеріальною вимогою серед обраних позивачем способів захисту є лише вимога про визнання протиправними дій з приводу складання Акту №4 від 06.07.2018р.

У зв'язку із викладеним, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України в частині відсутності доказів оплати судового збору у повному обсязі, і має бути залишена без руху відповідно до ст.169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 15.11.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 20.11.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 169, 241-423, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.