Ухвала

від 03.12.2018 по справі 540/2412/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 03 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2412/18 Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Міністерства юстиції України     до Засновника друкованого засобу масової інформації Газети "Промінь" Скадовського районного комітету Комуністичної партії України        про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, встановила: Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить припинити випуск газети "Промінь", свідоцтво №61, серія ХС, зареєстрованої Державним комітетом України у справах видавництва, поліграфії та книгорозповсюдження, засновником якої є Скадовський районний комітет Комуністичної партії України. Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку, зокрема й ті, що виготовлені територіальним підрозділом Міністерства юстиції України та наявні у нього (лист від 02.07.2018 року №3.2-1/5678 та №3.2-33/857 від 06.03.2018 року). Також, до позовної заяви не додано документи, які зазначені додатками до заяви про поновлення строку звернення до суду: копія листа ГТУЮ у Херсонській області від 30.10.2018 року №07-16/8260 на 1 арк; копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року у справі №540/2061/18 на 1 арк. До позовної заяви не додано: копія витягу з Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агенств як суб'єктів інформаційної діяльностіна 1 арк. та копія витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 6 арк. Усі відсутні документи мають бути надані позивачем.           Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.           Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.           Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.             З позову вбачається, що Міністерство юстиції України просить припинити випуск  друкованого засобу масової інформації, який здійснює пропаганду комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні.           Закон, яким засуджено комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, та яким визначено правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлений порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму є Закон України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".           Частиною 5 ст. 7 зазначеного закону встановлено, що засновники друкованих засобів масової інформації, які на момент набрання чинності цим Законом здійснювали пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та/або використовували у назві символіку комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, зобов'язані припинити здійснення такої пропаганди та/або здійснити перереєстрацію друкованого засобу масової інформації.           У разі недотримання вимог цього Закону засновниками друкованих засобів масової інформації після спливу трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом їх випуск підлягає припиненню в установленому законом порядку, крім випадків, коли засновником друкованого засобу масової інформації вжито заходів щодо дотримання вимог цього Закону, а неможливість перереєстрації такого друкованого засобу масової інформації зумовлена об'єктивними причинами.           Згідно ч.3 ст.3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", у разі невиконання юридичними особами, політичними партіями, іншими об'єднаннями громадян, друкованими засобами масової інформації вимог цього Закону їх діяльність/випуск підлягає припиненню в судовому порядку за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, або іншого уповноваженого органу державної влади.                     Таким чином трьохмісячний строк звернення Міністерства юстиції України до суду з позовом про припинення діяльності/випуску починає перебіг по закінченню трьох місяців після набрання чинності Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". Закон набрав чинності 21.05.2015 року.           Отже кінцевим днем звернення відповідача з даним позовом є 22.12.2015 року. Натомість, відповідач звернувся до суду лише 22.11.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку майже на 3 роки.           Надані відповідачем в заяві про поновлення строку звернення до суду пояснення, суд вважає недостатніми для визнання поважними причин пропуску строку тривалістю в 3 роки.           Щодо наведених позивачем доводів про пропуск ним строку через повернення судом попередньо поданої заяви, суд зазначає, що вказані обставини не є поважними, оскільки позивачу перед винесенням ухвали у справі 540/2061/18 про поверненням позовної заяви надавався передбачений законом десятиденний строк на усунення виявлених судом недоліків, яким представник Міністерства юстиції України не скористався.           Таким чином судом не знайдено поважних підстав, які мали б наслідком поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.           Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для надання строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:           - надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви, а також усі недодані документи, які наведені в переліку додатків до позовної заяви та до заяви про поновлення строку звернення до суду.           Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків. ухвалила: У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити. Залишити позовну заяву без руху. Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку та строку на  усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2412/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується.   Суддя                                                                                                        Ковбій О.В.